Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

эксперт ТарачеваТ.Е., которая ответила на вопросы и дала пояснения, что нашло отражение в описательной части настоящего определения.

Учитывая результаты экспертизы, установившей, что дата «22.08.2008 г.», указанная в квитанции № 28, не соответствует времени нанесения фрагмента оттиска круглой печати; фрагмент оттиска круглой печати ООО «Альянс-Строй» нанесен на квитанции № 28 от 22.08.2008 г. не ранее ноября 2012 года; дата  «22.07.2008 г.», указанная в договоре инвестирования № 108/4, не соответствует времени выполнения подписи от имени Иванова А.В. и нанесения оттиска круглой печати ООО «Альянс-Строй», расположенных на четвертом листе договора инвестирования № 108/3; подпись от имени Иванова А.В. и оттиск круглой печати ООО «Альянс-строй» на четвертом листе договора инвестирования № 108/3 от 22.07.2008 г. выполнены (нанесены) не ранее ноября 2012 года; дата «22.07.2008 г.», указанная в договоре инвестирования № 108/3, не соответствует времени выполнения подписи от имени Иванова А.В., расположенной на первом листе договора инвестирования № 108/3; подпись от имени Иванова А.В. на первом листе договора инвестирования № 108/3 от 22.07.2008 г. выполнена не ранее ноября 2012, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 22.08.2008 г. и договор инвестирования № 108/3 от 22.07.2008 г.  сфальсифицированы и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2010 года по делу № А65-27048/2009 ООО «Альянс-Строй» признано несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Таким образом, договор простого товарищества прекратился вследствие объявления товарища ООО «Альянс-Строй» несостоятельным (банкротом) с 07.04.2010 г.

Правовые последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены в пункте 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Статьей 252 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства выполнения ООО «Альянс-Строй» строительных работ на объекте жилого дома, по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, 71 а квартал, ул.Четаева, строительный номер 3/16, предъявления объема выполненных работ ООО «Фирма «Свей», предоставлении ООО «Фирма «Свей» информации о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ООО «Альянс-Строй» вклада по договору инвестирования 21 марта 2007 года заключенному с ООО «Фирма «Свей», доказательств внесения Ганеевым Р.Р. денежных средств по договору инвестирования № 108/3 от 22.07.2008 г., требования кредитора правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с экспертным заключением № 0300/0301/03-3 от 25 февраля  2015 года. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку заявитель не представил доказательств в подтверждение факта исполнения условий договора сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015г. по делу №А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Е.А. Серова