Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А72-2239/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2015 года                                                                             Дело № А72-2239/2015 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  21 июля 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» - до перерыва представителей Хасянова Т.Ф., доверенность от 16.03.2015 года, Аблязовой Г.С., доверенность от 16.03.2015 года, Ванюхиной Т.А., доверенность от 16.03.2015 года, после перерыва представители не явились, извещены,

от Прокурора Ленинского района города Ульяновска – до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от и.о.начальника отдела лицензирования Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области Л.И. Плетинь  - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года по делу                 № А72-2239/2015 (судья  Семенова М.А.), принятое по  заявлению Прокурора Ленинского района города Ульяновска, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (ИНН 6318155416, ОГРН 1066318030570), г.Ульяновск, третье лицо: и.о.начальника отдела лицензирования Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области Л.И. Плетинь, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» (далее - ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен и.о.начальника отдела лицензирования Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области Л.И. Плетинь (далее - третье лицо) .

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Фармацевт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Фармацевт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что представленные в материалы дела ответы производителей лекарственных средств свидетельствуют о том, что температурный режим ответчиком не нарушен,  следовательно, фармакологические свойства препаратов не могли быть утрачены, здоровью граждан не мог быть причинен тяжкий вред, не мог быть причинен ущерб правам и законным интересам граждан.

Прокурор Ленинского района города Ульяновска апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фармацевт» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 08.07.2015 представители Прокурора Ленинского района города Ульяновска, и.о.начальника отдела лицензирования Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области Л.И. Плетинь  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В судебном заседании 08.07.2015, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин.            15.07.2015. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.02.2015 в ходе выездной проверки, проведенной в рамках Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска с привлечением 3-го лица, а также должностного лица Роспотребнадзора по Ульяновской области, в присутствии директора аптеки и зам. директора Общества Т.А.Ванюхиной, установлено, что ООО «Фармацевт» имеет лицензию № ЛО-63-02-000961 от 31.05.2013 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе и хранения лекарственных препаратов, по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 25. Указанная лицензия выдана Министерством здравоохранения Самарской области на неограниченный срок. Общество в аптеке № 32/600, расположенной по указанному адресу, допустило нарушение лицензионных требований при хранении лекарственных препаратов.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 06.02.2015.

11.02.2015 зам.директора ответчика Ванюхиной Т.А. вручена повестка о необходимости явки Ванюхиной Т.А. в Прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска 13.02.2015 в 15-00 «…для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица и должностного лица по результатам проведенной прокуратурой проверки от 06.02.2015 соблюдения требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности аптечным учреждением, расположенным по адресу: г. Ульяновск ул. Гагарина, д.25».

В адрес юридического лица повестка прокуратурой не направлялась.

13.02.2015 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фармацевт» к административной ответственности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия осуществления указанной деятельности регулируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

В силу пункта 6 Положения от 22.12.2011 № 1081 под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения от 22.12.2011 № 1081.

Согласно пункту 5 Положения от 22.12.2011 № 1081 лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, определенных правил отпуска (реализации) и правил хранения лекарственных средств.

В ходе проверки Прокурором установлен факт нарушения ответчиком условий хранения лекарственных препаратов: при температуре, согласно данным журнала, +10° С  хранился лекарственный препарат «Алоэ экстракт жидкий» (производитель ЗАО - «Вифитекс»), раствор для подкожного введения 10 ампул по 1 мл., температура хранения которого согласно требованиям производителя должна составлять от +12° С до+15° С.

При температуре +12° С хранился лекарственный препарат «Зубные капли» (производитель ОАО Ивановская Фармацевтическая фабрика), в объеме 10 мл., температура хранения которого, согласно требованиям производителя, должна составлять от +15° С до +25° С.

При температура, согласно данным журнала, +11° С хранился лекарственный препарат «Каланхоэ сок» - 2 флакона (20 мл.) (производитель - ЗАО Вифитех), температура хранения которого согласно требованиям производителя должна составлять от +15° С до +25° С.

При температуре  +10° С хранился лекарственный препарат - мазь глазная «Эритромецин» в количестве 6 шт. (производитель -ОАО «Синтез»), температура хранения которого согласно требованиям производителя должна составлять от +15° С до +25° С.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно пункту 32 Правил хранения лекарственных средств хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Организации должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил хранения лекарственных средств).

Поскольку условия хранения указанных в акте проверки лекарственных препаратов не соответствовали требованиям к их хранению, указанным на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата, суд сделал верный вывод о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий хранения лекарственных препаратов, в частности требований к температурному режиму хранения, указанных на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Фармацевт» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании, в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени