Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А65-31090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-31090/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 14 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-31090/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479), гор. Казань

о взыскании 1 390 316 руб. 56 коп. задолженности, 284 539 руб. 46 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о взыскании 1 390 316 руб. 56 коп. задолженности, 284 539 руб. 46 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 1 311 957 руб. 76 коп. задолженности, 279 938 руб. 33 коп. пени. В иске в оставшейся части суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в доход федерального бюджета 28 275 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму основного долга до 946 275 руб. 46 коп. и пени до 139 703 руб. 45 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2015 года на 14 час. 30 мин.

Заявитель – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2015 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 июля 2015 года до 14 часов 25 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета гор. Казани от 31 мая 2012 года № 3526 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14 июня 2012 года заключен договор аренды земельного участка № 16527, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:011103:7 площадью 3 900 кв.м по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина под незавершенным строительством жилым домом.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды определен сторонами до 30 мая 2015 года.

Согласно расчету задолженности по договору аренды № 16527, приведенному истцом в иске, в период с 01 июня 2012 года по 05 декабря 2014 года, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 609 723 руб. 40 коп., а также пени за период с 01 июля 2012 года по 05 декабря 2014 года в размере 284 539 руб. 46 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 780 593 руб. 16 коп., которая была установлена в разделе 4 договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из цели предоставления земельного участка, его разрешенного и фактического использования, применил к арендуемому участку для расчета арендной платы ставку земельного налога 1,5 % (прочие земельные участки) и поправочный (повышающий коэффициент) «под объекты производственной сферы (промышленность, строительство)», который в период 2012 года – 2014 год составлял значение - 1.

Обжалуя судебный акт, истец ссылается на то, что срок договора аренды установлен до 30 мая 2015 года. Таким образом, по мнению заявителя, договорные отношения продолжаются, договор является действующим.

Ответчик, обжалуя судебный акт, указывает, что документы, имеющиеся в материалах дела, доказывают факт приобретения земельного участка в аренду именно в целях строительства жилого дома. Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности предоставления земельного участка именно для строительства жилого дома не обоснован.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 года по делу № А65-22387/2008 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу № А65-22387/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно реестровыми являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела требования относятся к текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, был построен жилой многоквартирный дом, адрес: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, д. 25 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16301000-60жил от 29 декабря 2012 года).

Определением суда от 18 марта 2015 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан истребованы сведения о регистрации прав собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, д. 23 (25) (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16301000-60жил от 29 декабря 2012 года).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП со сведениями о регистрации прав собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме следует, что в ЕГРП имеются записи о регистрация права собственности права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме по ул. Ульянова-Ленина, д. 23, при этом права собственности после ввода дома в эксплуатацию были зарегистрированы в 2014 году (первый собственник Валиуллина Э.И., квартира 38, право собственности зарегистрировано 31 июля 2014 года); в многоквартирном доме по ул. Ульянова-Ленина, д. 25, при этом права собственности были зарегистрированы в 2011 году (первый собственник Харитонова Л.Т., квартира 3, право собственности зарегистрировано 06 октября 2011 года).

 Согласно статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного