Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А55-33446/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах является одним из
предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного
завышения размера оплаты услуг
представителя и тем самым - на реализацию
требования статьи 17 (часть 3) Конституции
Российской Федерации. Именно поэтому в
части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации речь идет, по существу, об
обязанности суда установить баланс между
правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что представленные ответчиком распечатки с Internet сайтов отдельных юридических лиц (обществ) о примерных размерах вознаграждения на оплату юридических услуг не подтверждают факт чрезмерности взыскиваемых заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов (издержек) по транспортным расходам, а кроме того, в совокупности с представленными заявителем документами (доказательствами) подтверждают их разумность и соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе, а также в Самарской области. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Алдис» надлежащим образом обосновало и доказало правомерность и обоснованность заявленных требований. Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 г. по делу № А55-33446/2012 является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 г. о взыскании судебных расходов по делу № А55-33446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А72-2713/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|