Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А55-25772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2015 года                                                                             Дело №А55-25772/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шлычковой Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Нугманова Э.И. по доверенности от 06.05.2015,

от ответчика – представитель Четкасова Е.В. по доверенности №3122/2015 от 01.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года, принятое по делу № А55-25772/2014 (судья  Каленникова О.Н.),

по иску закрытого акционерного общества Консалтинговый центр «Серебряный век» (ОГРН 1086316007766, ИНН 6316136344),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086),

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью УК «Первоинвест - Управление активами»,

о взыскании 275 660 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Консалтинговый центр «Серебряный век» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 280 175 руб. 81 коп., из них: 208 675 руб. 66 коп. - задолженность по денежным обязательствам по договору № б/н аренды нежилого помещения от 08.03.2008 за период 12.12.2013 по 25.12.2013, 71 572 руб. 15 коп. - неустойка за нарушение сроков выплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу закрытого акционерного общества Консалтинговый центр «Серебряный век» взыскано 105 844 руб. 23 коп., из них: 55 743 руб. 72 коп. - задолженность по денежным обязательствам по договору № б/н аренды нежилого помещения от 08.03.2008 за период 12.12.2013 по 25.12.2013, 50 100 руб. 51 коп. - неустойка за нарушение сроков выплаты арендной платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 614 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 5 743,72 руб. (задолженность по переменной части арендной платы), принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.03.2008 между ООО «Строительная компания № 1» (Арендодатель) и ООО «Агротор» (Арендатор) был заключен Договор аренды на основании дополнительного соглашения от 01.04.2010 к Договору аренды Арендодателем является ООО УК «Первоинвест-Управление активами» Д.У. ЗПИФ рентного «Коммерческая недвижимость», так как приобрело право собственности на нежилые Объекты.

В свою очередь, между ЗАО «Солнечный круг» и ООО УК «Первоинвест-Управление активами» Д.У. ЗПИФ рентного «Коммерческая недвижимость» заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому ЗАО «Солнечный круг» приобрело право собственность в период с 12.12.2013 по 25.12.2013 на спорные объекты.

Право собственности на нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 70 Лет Октября, д. 31 (далее-Объекты), являющееся предметом Договора аренды зарегистрировано за ЗАО «Солнечный круг» в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2014.

11 апреля 2014 года между ЗАО «Солнечный круг» (Цедент) и ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век» (Цессионарий, Истец) был заключен договор об уступке права требования (далее-Договор цессии) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого ЗАО «Солнечный круг» уступило ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век» в полном объеме права требования к ООО «Агроторг» (Должник, Ответчик) по денежным обязательствам по договору № б/н аренды нежилого помещения от 08.03.2008 г. (далее - Договор аренды) в размере 208 675 (Двести восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 66 коп. за период с 12.12.2013 по 25.12.2013.

Со дня заключения Договора цессии в соответствии с п. 1.2. право требовать задолженность по арендным платежам переходит к ЗАО Консалтинговый центр «Серебряный век», о чем ООО «Агроторг» было надлежащим образом уведомлено.

В адрес ООО «Агроторг» направлено уведомление исх. № 73/14-СК от 14.04.2014 о том, что заключен Договор цессии, одновременно с уведомлением направлены акты сверки, что подтверждается квитанцией об отправке (с описью вложения). Ответчиком уведомление получено, вручено адресату 03.06.2014, согласно автоматизированной копии, сформированной на официальном сайте Почты России.

В целях соблюдения претензионного порядка, Истец направил Ответчику претензию исх. № 07/14-СВ от 29.05.2014 с предложением погасить задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке (с описью вложения). Ответчиком претензия получена, вручено адресату 24.06.2014, согласно автоматизированной копии, сформированной на официальном сайте Почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды № б/н от 08.03.2008 за декабрь 2013 года в размере 152 931 руб. 94 коп., данные обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предметом спора является задолженность по переменной части арендной платы за период 12.12.2013 по 25.12.2013 в размере 55 743 руб. 72 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендодателя возникает право получения арендных платежей после исполнения обязанности по предоставлению арендатору объекта найма.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно, сторонами договора аренды на период с 12.12.2013 по 25.12.2013 являются арендодатель ЗАО «Солнечный круг» и Арендатор ООО «Агроторг».

Судом установлено, что образовавшаяся задолженность по денежным обязательствам по Договору аренды «Солнечный круг» за вознаграждение уступило на основании Договора цессии Консалтинговый центр «Серебряный век».

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации); поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.7 договора аренды нежилого помещения от 08.03.2008 б/н счет арендной платы не включается оплата за коммунальные услуги (энергоснабжение водоснабжение, водоотведение, тех. обслуживание систем в пределах Помещения пр.) потребляемые при использовании Арендатором Помещения. Компенсация расходов Арендатором Арендодателю на оплату услуг электроэнергии и водоснабжения производится Арендатором в пределах потребленных им ресурсов ежемесячно, на основании двусторонних Актов, составленных но данным приборов учета. Возмещение оплаты услуг, которые невозможно определить по показаниям приборов учета, производится пропорционально арендуемой Помещения к обшей площади Здания и подтверждается предоставлением Арендатору документов, подтверждающих оплату услуг организаций, оказывающих такие услуги. Расходы Арендодателя, указанные в настоящем пункте подлежат компенсации Арендатором в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующих счетов от Арендодателя.

Судом установлен факт пользования ответчиком помещением в спорный период. Находясь в спорном помещении, ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность, потреблял коммунальные ресурсы. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт потребления коммунальных услуг в силу факта использования арендованного помещения ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил, контрарсчет стоимости не представил.

Оценив условия договора аренды во взаимосвязи с представленными сторонами в обоснование своей позиции доказательствами (в том числе счета-фактуры энергоснабжающих организаций, отражающие объем потребленных услуг), суд пришел к обоснованному выводу о том, что в деле представлены надлежащие доказательства в подтверждение передачи ответчику в спорный период нежилого помещения и  потребления последним коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции рассмотрел материалы дела, а также приведенный истцом расчет и установил, что образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам рассчитана в соответствии с представленными документами. На момент рассмотрения дела в суде, доказательств оплаты не представлено, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. договора аренды, Истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1. договора об уступке права требования Истец имеет право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

Заявленный истцом размер неустойки за период с 20.12.2013 по 02.04.2015 составил 71 572 руб. 15 коп.

При заключении договора аренды ответчик установленный размер неустойки не оспаривал.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному