Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-13989/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 июля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-13989/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 14 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области и апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания Владимир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года, принятое по делу № А55-13989/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Закрытому  акционерному обществу "Компания Владимир" (ОГРН 1026300522687)

о взыскании 2 390 375 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Блинова М.В. представитель по доверенности № 3-4978от 17.06.2014;

от ответчика – Исаев В.Н. представитель по доверенности от 17.11.2014.

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" о взыскании 2 390 375 руб. 22 коп., из которых: 2 204 469 руб. 99 коп. основной долг за период с 01 марта 2012  года по 30 августа 2012 года, 185 905 руб. 23 коп. пени за период с 11 марта 2012 года по 30 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года суд взыскал с Закрытого акционерного общества «Компания Владимир» в пользу Министерства строительства Самарской области 773 301 руб. 12 коп. основного долга за период с 01 марта 2012 года по 30 августа 2012 года, 112 718 руб. 45 коп. пени за период с 11 марта 2012 года по 30 августа 2012 года, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 20 720 руб. 39 коп. В остальной части в иске суд отказал. Также суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания Владимир» в пользу Министерства строительства Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель - Министерство строительства Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 января 2015 года на 11 час. 30 мин.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Компания Владимир", также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 588 014 руб. 66 коп. -  основного долга и 104 646 руб. 40 коп. – пени, в остальной части решение оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 января 2015 года на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12 февраля 2015 года на 11 час. 00 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиервой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 26 февраля 2015 года на 12 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 26 марта 2015 года на 10 час. 05 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 09 апреля 2015 года на 16 час. 20 мин., суд запросил у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области информацию о первой регистрации прав собственности владельцев на гаражные боксы, расположенные по адресу: гор. Самара, ул. Карбышева, 63 В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19 мая 2015 года на 11 час. 00 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 04 июня 2015 года на 17 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30 июня 2015 года на 10 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 14 июля 2015 года на 15 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Компания "Владимир" (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 527 от 12 августа 2009 года, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0908001:596, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтной, Отважной, площадью 9561,70 кв.м., для строительства многоэтажной автомобильной стоянки, двух отдельно стоящих многоэтажных офисных зданий, двух отдельно стоящих трансформаторных подстанций, подстанции 110/10 кВ «Танаевская».

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16 июля 2009 года и срок действия договора истекает 15 июля 2011 года (п. 3.2.).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 527 от 12 августа 2009 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка № 527 от 12 августа 2009 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), и в соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка № 527 от 12 августа 2009 года, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды земельного участка № 527 от 12 августа 2009 года, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01 марта 2012 года по 30 августа 2012 года в сумме 2 204 469 руб. 99 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.3. договора, в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11 марта 2012 года по 30 августа 2012 года в сумме 185 905 руб. 23 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворив иск, суд первой инстанции руководствовался судебной практикой, сложившейся в результате применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Однако Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные же этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный