Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А65-16893/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по жалобам ООО "Восток кредит", ООО "Формула", не привлеченных к участию в деле.

Ответчик вынужден был отстаивать свои интересы в указанных процессах с привлечением представителя, расходы по оплате услуг которого, составили в общей сумме 77 000 руб.

Такие выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров - постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 15112/13, от 31.01.2012 № 12787/11.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья  65 АПК РФ).

Оценив представленные   заявителем документы, суд первой инстанции  обоснованно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные  требования.

При  определении  размера  судебных расходов, подлежащих взысканию,  суд первой инстанции  учел  сложность дела,  состоящее из 8 томов, которое рассматривалось более 2 лет,  количество  участников 7 лиц: 2 стороны, истец - ОАО "Татэнергосбыт", ответчик - ООО "МИРР"  5 третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Инвестиционная компания "Восток", ОАО "Сетевая компания", ООО "Медиа Сервис", ООО "Элмис-Экс" и Ростехнадзор Республики Татарстан,   в апелляционной инстанции дело рассматривалось четыре раза, где было проведено с учетом перерывов шесть судебных заседаний,  в кассационной инстанции дело рассматривалось два раза, где было проведено два судебных заседания.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование ООО "МИРР" в заявленном размере.

Доводы, изложенные  в апелляционных жалобах, являются немотивированными и не  подтверждены  какими либо доказательствами, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не  опровергают. Обжалуемое  определение  является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом также  не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А65-16893/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "Восток" и общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.И. Шадрина