Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-4250/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

у нее ключей от кабинетов общества, не приняла мер по комиссионному принятию документов, хранящихся в кабинетах общества, но через пять месяцев обратилась в суд с ходатайством об истребовании у бывшего директора Афанасьева А.Д. документов о хозяйственной деятельности общества.

            Суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил.

            Тот факт, что Афанасьев А.Д. не мог передать финансовые и иные документы, которые находились на хранении в кабинетах общества, куда у него отсутствовал доступ (ключи находились в арбитражного управляющего) подтверждается тем, что в исполнении определения апелляционного суда от 18.06.2015 стороны: представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара,  Афанасьев А.Д., внешний управляющий Рогова Г.М. 08.07.2015 составили трехсторонний акт о наличии документов хозяйственной и финансовой деятельности общества, которые в количестве 309 позиций переданы внешнему управляющему.

            Акт от 08.07.2015 представлен в суд апелляционной инстанции и указанные в нем обстоятельства, перечень документов, внешний управляющий не оспаривает.

            Факт получения документов о деятельности общества внешний управляющий подтвердил, указав в своих пояснениях, что просит истребовать у бывшего руководителя должника Афанасьева А.Д. документы, касающиеся автотранспорта, самоходных машин.

            В тоже время, в материалах дела имеются письма предыдущего руководителя (директора) Хозяинова Ю.В. (№ 1200 от 09.07.2013), в которых он просит Департамент управления имуществом г.о. Самара в связи с отсутствием необходимости изъять из хозяйственного ведения МП "Энергия" все движимое и недвижимое имущество.

            Также имеются письма (решения) Департамента о ликвидации МП «Энергия» и  закрепления муниципального имущества за подведомственными муниципальными предприятиями для осуществления ими хозяйственной деятельности (от 08.08.2013 № 15-07-18/37667, 31.10.2013 № 27-07/7047.

            В письме от 01.10.2013 Афанасьев А.Д. сообщал в Департамент, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения нежилых помещений ( приказы № 2579 от 17.07.2013, № 2679 от 22.07.2013) просит решить вопрос по их охране, так как в МП «Энергия» отсутствует возможность финансирования сторожей,

            В связи с этим и, учитывая, что в материалах дела имеется список автотранспортных средств, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП «Энергия» арбитражный управляющий, действуя с должной степени добросовестности и разумности, обязан принять меры для выяснения с учредителем и собственником - Департаментом управления имуществом г.о. Самара о судьбе данного имущества, так как в соответствии со ст. 294, 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

            В отношении требования в ходатайстве внешнего управляющего об истребовании у бывшего руководителя расшифровки дебиторской задолженности, судебная коллегия отмечает, что отсутствуют доказательства того, что подобный документ имелся в бухгалтерской отчетности общества.

            Кроме того, из трехстороннего акта передачи документов от 08.07.2015 видно, что переданы документы по кассе должника, отчеты, акты сверки МП «Энергия» с покупателями и заказчиками, судебные споры за 2011-2013, которые при наличии надлежащей аудиторской проверки (п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве) могут иметь информацию по дебиторской задолженности МП «Энергия». Доказательств проведения такой проверки арбитражным управляющим не представлено.

            В силу положений ст.269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта.

            С учетом изложенного, определение суда от 20 апреля 2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника Афанасьева А.Д.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2015 года об обязании бывшего директора Муниципального предприятия г.о. Самара «Энергия» Афанасьева А.Д. передать внешнему управляющему по акту приема-передачи документы, касающиеся хозяйственной и финансово-экономической деятельности МП г.о. Самара «Энергия» по делу №А55-4250/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего МП г.о. Самара «Энергия» Роговой Г.М. об истребовании документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Г.М. Садило

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова