Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-6594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 20 июля 2015 года                                                                          дело № А55-6594/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   20 июня 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания"  – представитель Филимонова Н.Н., доверенность от 05.05.2015,

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  и от третьего лица открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия"  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу № А55-6594/2014 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248), третье лицо: открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия"

о взыскании 461 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее – ответчик, ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания") о взыскании 461 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, привлечено открытое  акционерное общество "Оркла Брэндс Россия".

Решением   Арбитражного   суда Самарской  области от 14.07.2015, оставленным  без удовлетворения  постановлением  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2014 заявленные требования  оставлены без удовлетворения.                Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  указанные  судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан штраф за задержку вагонов в сумме 230 500 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины  в  размере 12 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на  случай неисполнения судебного  акта.  В остальной части  в иске  отказано.

Дополнительным решением от 06.05.2015 суд взыскал с ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания"  расходы по уплате государственной пошлины, в том числе  2000 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы, 2000 руб.  за рассмотрение кассационной жалобы.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении  обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить  размер штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями  до суммы  платы за пользование  вагонами.

В обоснование своих доводов  заявитель    жалобы указал, что   взысканная судом неустойка является чрезмерно высокой.

Доводы истца о том, что простаивающие  по   вине ответчика вагоны, лишают его возможности получить доход в виде оплаты  тарифа за перевозку груза и представленный  им расчет по тарифу за оборот вагонов является лишь предположением о возможном  получении дохода. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что  истец имеет достоверные данные о востребованности  указанного количества  вагонов для перевозки грузов, его готовности предоставить контрагентам  данное количество вагонов в материалы дела  не представлено.

Ответчиком  в  материалы дела представлен расчет  платы за пользование вагонами, из которого видно, что  размер предъявленного к оплате штрафа  многократно превышает максимальную ставку  платы за пользование вагонами,  что подтверждает  явную несоразмерность  штрафа последствиям нарушения  обязательства  ответчиком.

Суд в нарушение принципа  юридического равенства  хозяйствующих субъектов  и  статей 8, 10 Конституции РФ  предоставил преимущество перевозчику  как одной  из сторон в договоре   перевозки.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и дополнении к ней, поддержал.

Представители  истца  и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.

С учетом мнения  представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации   (далее  - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил  как  необоснованные.

В судебном заседании 11.06.2015  в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 20  мин 18.06.2015.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителя ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил

Между истцом и ответчиком заключен договор от 06.06.2012 № 5/350 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги",  со сроком действия с 01.01.2013  (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012).

В соответствии с пунктом 7 указанного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом истца на приёмосдаточные пути 2, 3, 4 станции Южная ответчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика, с расстановкой по местам погрузки-выгрузки.

Согласно пункту 21 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2012) в соответствии со статьёй 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, принадлежащих  перевозчику (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении срока оборота вагонов,  владелец (ответчик) несет имущественную ответственность, предусмотренную статьями 99 и 100 Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав).

В соответствии с пунктом 20 указанного договора штрафы, предусмотренные Уставом,  взыскиваются в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Между ответчиком и истцом заключён также договор от 04.06.2012 № ЗП/639 об организации перевозок грузов.

В пункте 3.1.7 данного договора указана обязанность ответчика производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов за дополнительные услуги и иных причитающихся истцу платежей, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 4.5 договора от 04.06.2012 № ЗП/639 оплата штрафов, предусмотренных Уставом, на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" производится ответчиком в соответствии с "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, на основании уведомления, выданного истцом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в уведомлении, либо наличными денежными средствами.

В соответствии со статьями 62, 99 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава.

В материалы дела истцом представлены памятки приёмосдатчика № 639 на подачу вагонов, № 669 на уборку вагонов (вагон № 23996911); № 639 на подачу вагонов, № 690 на уборку вагонов (вагон № 23994478); № 631 на подачу вагонов, № 695 на уборку вагонов (вагон № 23997141); № 701 на уборку вагонов, № 654 на подачу вагонов (вагон № 23997687); № 714 на уборку вагонов, № 654, 666 на подачу вагонов (вагоны № 23998438, 23999949) и ведомостей подачи и уборки вагонов № 084756, № 086779, № 086781,  № 086785, № 091794 на основании которых  истец  в августе 2013 года начислил ответчику  штраф за задержку вагонов в размере 461 000 руб.

24.10.2013 истец направил ответчику претензию (исх. № 701/Кбш-ню) о добровольной уплате  штрафа,  которая последним  оставлена  без удовлетворения, что   явилось  основанием  для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право пользования и распоряжения вагонами принадлежит  их собственнику.

Согласно  статье 3 Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (Минск, 22.01.1993), перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основе совместного использования грузов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников соглашения.

Пунктом 1.2 Соглашения о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении предусмотрено, что все вагоны совместного пользования должны иметь обозначения государства - собственника.

К перевозкам, как внутри железнодорожной администрации, так и между железнодорожными администрациями допускаются собственные грузовые вагоны, зарегистрированные в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (пункт 1.12 Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств).

При этом пунктом 4.1 названных Правил эксплуатации предусмотрено, что железнодорожная администрация - пользовательница оплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка.

Принадлежность вагонов Эстонской стороне соглашения не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании  анализа названных международных соглашений  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что в период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц соглашения, на территории Российской Федерации, их использование железнодорожной администрацией осуществляется на праве возмездного пользования. Факт возмездного пользования спорными вагонами подтвержден представленной истцом в материалы дела информацией о совершении платежей через международную межбанковскую систему SWIFT.

Правила статьи 62 Устава  предусматривают ответственность за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

В данной норме не содержится положений о том, что перевозчик должен являться собственником (либо титульным собственником) грузовых вагонов, контейнеров.

Понятие вагонов принадлежащих и не принадлежащих перевозчику содержится в пункте 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, согласно которому под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, нормативно установлено что вагоны, принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, в данном случае Эстонской Республике, являются вагонами принадлежащими перевозчику. В спорном случае для начисления штрафа на основании статьи 62 Устава является значимым факт принадлежности вагонов перевозчику, независимо от того является ли данный перевозчик Российской железной дорогой или железной дорогой стран СНГ.

Факт нахождения вагонов, собственником которых является Эстонская Республика, в возмездном пользовании ОАО "РЖД"  не исключает право последнего взыскивать штраф за задержку на подъездных путях ответчика.

Соответствующие полномочия реализованы истцом в рамках Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 № 2504р.

Указанным Регламентом определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных