Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А55-30065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2015 года                                                                           Дело № А55-30065/2014

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» – Юлина С.В., доверенность от 16.03.2015г.;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Садчикова М.С.. доверенность от 30.12.2014г. №250;

от ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Средне-Волжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» - извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества «Интегра-С» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу №А55-30065/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению  открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419), г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

третьи лица: ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Средне-Волжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», г.Самара,

закрытое акционерное общество «Интегра-С», г.Москва,

о признании незаконным предписания от 03 октября 2014 года № 6 СМ-108АВ/14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) от 03.10.2014 № 6 СМ-108АВ/14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, предписание №6СМ-108АВ/14 от 03.10.2014 года признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, неправомерны, поскольку заявитель предпринял все зависящие от него меры для обеспечения проведения оценки уязвимости и ее утверждения в установленном порядке, предусмотренные ФЗ «О транспортной безопасности».

По мнению подателя жалобы, именно Средневолжский филиал ФГУП «УВО Минтранса РФ» в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ «О транспортной безопасности», в нарушение принятых на себя договорных обязательств, своевременно не исполнили обязанность по проведению оценки уязвимости, Общество не может нести ответственность за нарушение специализированной организацией - ФГУП «УВО Минтранса России» - установленных Законом о транспортной безопасности порядка проведения оценки уязвимости, сроков проведения такой оценки.

Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что ни Законом о транспортной безопасности, ни иными нормативными правовыми актами не определяется, каким образом заявитель может повлиять на обеспечение проведения оценки уязвимости и утверждения отчета о результатах оценки уязвимости, в то время как названные обязанности входят в компетенцию специализированных организаций и соответствующих органов государственной власти.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» является субъектом транспортной инфраструктуры. Согласно справке от 26.05.2014 № 1135, у заявителя, как субъекта транспортной инфраструктуры, по состоянию на 12.05.2014 имеется объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): автостанция г. Похвистнево.

Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автостанции г. Похвистнево присвоена категория автостанции. Уведомление о присвоении указанной категории и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 № 10-29/9188 получено заявителем 18.07.2011.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом в период с 15.05.2014 по 05.06.2014 проведена плановая выездная проверка заявителя на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и распоряжения от 21.04.2014 № 483 и.о. начальника Управления.

По результатам проверки составлен акт № СМ-48АВ/14 от 05.06.2014 и выдано предписание № 6 СМ-81АВ/14 от 05.06.2014 (далее - предписание от 05.06.2014, л.д. 74) с требованием об устранении выявленных нарушений.

Предписанием от 05.06.2014 заявителю в срок до 08.09.2014 предписано устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности, которое заключается в не обеспечении проведения оценки уязвимости ОТИ и не утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и присвоенной категории ОТИ.

Не согласившись с предписанием от 05.06.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением арбитражного суда от 09.10.2014 по делу № А55-15771/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 № Ф06-21008/2013, в удовлетворении заявленных ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» требований отказано.

В связи с истечением 08.09.2014 срока, установленного предписанием от 05.06.2014, с целью контроля исполнения предписания от 05.06.2014, заинтересованным лицом 03.10.2014   проведена внеплановая документарная проверка заявителя. Указанная проверка проведена на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 894 от 04.08.2014 (л.д. 75-76). Уведомление о проверке получено заявителем 08.08.2014  (л.д. 77-78).

По результатам проверки составлен акт № СМ-84АВ/14 от 03.10.2014 (л.д. 79-80), в котором зафиксирован факт не устранения выявленного ранее нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано предписание от 03.10.2014 №  6 СМ-108АВ/14 с требованием об устранении нарушений  в срок до 19.01.2015 (л.д. 81). Указанные документы направлены заявителю письмом от 03.10.2014  № 6-3296 (л.д. 83-87).

Не согласившись с вновь выданным предписанием от 03.10.2014 № 6 СМ-108АВ/14 (далее - предписание от 03.10.2014), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, который обязан осуществлять действия, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Оценка уязвимости ОТИ и транспортного средства (далее - ТС) - это определение степени защищенности ОТИ и ТС от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 5 Федерального закона № 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 5.7 и 5.8 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Автостанция г. Похвистнево Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 № 180 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» внесена в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Как указано выше, уведомление о присвоении указанной категории и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 № 10-29/9188 получено заявителем 18.07.2011.

Судом, с учетом указанных обстоятельств, правильно указано на то, что  у ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» имеется обязанность в течение трех месяцев после получения указанного уведомления, то есть до 04.10.2011, провести оценку уязвимости ОТИ, оформить в установленном порядке ее результаты, на основании которых разработать и утвердить план транспортной безопасности, что заявителем сделано не было. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Факт неисполнения заявителем указанных выше обязанностей на дату проверки судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), Федеральная служба по надзору   в   сфере   транспорта   (Ространснадзор)   является   федеральным   органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-465фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений,