Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-17991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования.

Из объяснений ответчика следует, и не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле, что перевозчиком в рассматриваемом случае выступало ОАО «ВолгаУралТранс», которое с ответчиком, владельцем пути, ООО «ВАЛЛЕО ГРУПП», договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не заключило.

При этом, согласно объяснениям ответчика эксплуатация железнодорожного пути иными лицами, осуществлялась на основании специальных разрешений ООО «ТольяттиТрансСервис», выдаваемых по заявкам. При этом выдавая соответствующее разрешение ООО «ТольяттиТрансСервис» устанавливались требования к нагрузке и скорости движения по данному пути. Однако, согласно объяснениям ответчика, в рассматриваемом случае ОАО «ВолгаУралТранс» использовало железнодорожные пути необщего пользования без какого-либо разрешения, согласования, и соответственно, не соблюдая предъявляемые ООО «ТольяттиТрансСервис» требования к правилам их эксплуатации.

Обратное ОАО «ВолгаУралТранс» не доказано, указанные объяснения ответчика не оспорены.

Таким образом, истцом основания ответственности ООО «ТольяттиТрансСервис» (в том числе факт причастности к причинению вреда, противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда) не доказаны.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по делу № А55-17991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева