Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А72-1368/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Джуна Ганди);

К Vincent Bastien Albert Maurice (Винсент Бастьен Алберт Морис)

7

Roar

KA Gottwald Lukasz (Готтвальд Лукаш);

KA Sandberg Martin Karl (Сандберг Мартин Карл);

KA Мс Kee Bonnie Leigh (Макки Бонни Ли);

KA Walter Henry Russell (Уолтер Генри Расселл);

KA Hudson Katheryn Elizabeth (Хадсон Кэтрин Элизабет)

8

D'un      Ave Maria

KA Florence Lionel Jacques (Флоранс Лионель Жак)

9

Wake Me Up

KA Bergling Tim (Берглинг Тим);

KA Dawkins Egbert Nathaniel III (Докинз Эгберт Натаниэль третий);

KA Einziger Michael Aaron (Айнцигер Майкл Аарон)

10

Lose

KA Bangalter Thomas (Бангалтер Томас);

Yourself    to

К A Homem Christo Guillaume Emmanuel Paul De (Гилльом

Dance

Эммануэль Поль де Хомем-Кристо);

KA Rodgers Nile Gregory (Роджерс Найл Грегори);

KA Williams Pharell L (Уильяме Фаррелл Л)

11

Love      Me

KA Booker Stephen Andrew (Букер Стивен Эндрю); KA

Again

Newman John William Peter (Ньюмен Джон Уильям Питер)

12

Changer

К Rebillaud Renaud Louis Remi (Ребийо Рено Луи Реми); KA Djuna Gandhi (Джуна Ганди}

13

Only Girl (In The World)

KA Eriksen Mikkel Storleer (Эриксен Миккел Сторлеер); KA Hermansen Tor Erik (Хермансен Top Эрик); KA Johnson Crystal Nicole (Джонсон Кристал Николь); KA Whilgelm Sandy Julien (Вильгелльм Санди Жюльен)

14

Happy          KA Williams Pharell L (Вильяме Фарелл Л)

15

Talk Dirty

KA Desrouleaux Jason Joel (Десруло Джейсон Джоэл); KA Douglas Sean Maxwell (Дуглас Шон Максвелл); KA Epps Tauheed (Эппс Тохид); KA Evigan Jason Gregory (Эвиган Джейсон Грегори); KA Frederick Eric Burton (Фредерик Эрик Бертон); KA Kaplan On (Каплан Ори); KA Muskat Tamir (Мускат Тамир); KA Yosef Tomer (Йозсф Томер)

16

Wrecking

Ball

KA Gottwald Lukasz (Готтвальд Лукаш);

KA Mcdonald Maureen Anne (Макдональд Морин Энн);

KA Moccio Stephan Richard (Моккио Стефан Ричард);

KA Wallace Alexander James William Skarbe (Уоллес

Александер Джеймс Уильям Скарбе);

KA Walter Henry Russell (Уолтер Генри Расселл)

Факт исполнения указанных произведений в помещении пивного бара «Клев», принадлежащего ответчику, подтверждается актом контрольного прослушивания использования произведений от 19.12.2013, актом расшифровки записи музыкальных произведений от 18.02.2014, видеозаписью контрольного прослушивания.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 в помещении пивного бара «Клев», принадлежащего ответчику, осуществлено публичное исполнение 16 музыкальных произведений с помощью технического средства - телевизора.

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительного права взыскана в размере 320000 руб., то есть в пределах, установленных действующим законодательством.

Доказательств несоразмерности суммы удовлетворенного иска ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт совершения юридических действий от 19.12.2013, составленный представителем истца, не подписан представителем ответчика и  в нем не указано, что свидетели проживают в городе Ульяновске, не может быть принят судом.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца на составление акта, акт подписан свидетелями его составления, в акте указаны данные их паспортов. Ответчиком заявление о фальсификации доказательств, предусмотренное статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось.

Отсутствие кассового чека на оплату услуг не может служить доказательством недостоверности составленного акта. Тем более, что ответчик не отрицает факт принадлежности ему пивного бара «Клев».

Довод ответчика о том, что он не привлекался к административной ответственности на нарушение интеллектуальных прав, не может быть принят судом, поскольку статья  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность гражданско-правовой защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности только после привлечения нарушителя к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие квалификацию лица проводившего расшифровку записи прослушивания, не соответствует материалам дела. В деле имеются документы, подтверждающие специальное образование, квалификацию и наличие опыта работы по специальности у лица, осуществившего расшифровку записи прослушивания публичного исполнения музыкальных произведений.

Довод ответчик о несоразмерности компенсации в размере 20000 руб. за одну композицию суд считает необоснованным, поскольку доказательства несоразмерности ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что вход в пивной бар «Клев» является бесплатным и в этом случае судебная практика исходит из отсутствия оснований для взыскания компенсации за трансляцию музыкальных произведений посредством радио- или телепередачи, также не может быть принят судом.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 по делу №А55-17979/2013 положения статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку данная статья предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав (в том числе, таких объектов, как сообщения радио- или телепередач (вещания), которые не являются предметом судебной защиты по настоящему делу.

Согласно данной правовой позиции организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства в составе радиопрограммы (или телепрограммы) по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 года по делу №А72-1368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул СТ» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                           В.В.Карпов

Судьи                                                                                                          С.Ю.Николаева

Н.Ю.Пышкина