Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-3292/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(вх. № 2098-вх/1) на спорное постановление, в соответствии с которым мэру необходимо привести постановление мэрии городского округа Тольятти от 29 декабря 2014 года № 4961-п/1 в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно: исключить п.2 постановления мэрии городского округа Тольятти от 29 декабря 2014 года № 4961-п/1 о предоставлении ЗАО «Нива» на праве собственности земельного участка площадью 58368 кв.м с кадастровым номером 63:09:0000000:874, входящего в состав земель населенных пунктов, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, шоссе Обводное, восточная часть кадастрового квартала 63:09:0303071, западная часть кадастрового квартала 63:09: 0303365, западная и центральная части кадастрового квартала 63:090303070, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение требований, изложенных в протесте прокуратуры г.Тольятти, а также в целях исполнения решения суда по делу № А55-19937/2011, мэрия городского округа Тольятти 23 марта 2015 года приняла постановление о внесении изменений в постановление № 4961-п/1, отменив пункт 2 (№ 897-п/1).

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в связи с исполнением судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемого постановления мэрии недействительным и оставил без удовлетворения заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление мэрии не является основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером  63:09:0000000:772 и переоформления права постоянного бессрочного пользования, поскольку оно вынесено в отношении земельных участков, сведения о которых аннулированы мэрией, в отсутствие схемы расположения земельного участка, отклоняются. Аннулирование сведений в государственном кадастре о земельных участках недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа мэрии от исполнения судебного акта, в том числе путем издания соответствующего постановления. Вместе с тем принятие данного постановления мэрией не освобождает ее от принятия дальнейших действий по исполнению решения арбитражного суда, в том числе по формированию и внесению в государственный кадастр недвижимости необходимых для этих целей сведений в отношении земельных участков, указанных в судебном акте.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе нарушение его прав и обязанностей оспариваемым постановлением мэрии.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу №А55-3292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин