Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А65-1938/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития от 14.09.2010 г. № Д06-3117 «О порядке применения положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», в части проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме, Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» комитетом кредиторов ООО «"ПСО «КапиталСтрой» 07.03.2014 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПСО «КапиталСтрой» в ходе процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А65-5945/2013.

В соответствии с частью 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе следующие сведения, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В сообщении о проведении торгов указано, что задаток должен поступить по представленным реквизитам на счет организатора торгов до 18.11.2014 г. при этом сумма задатка установлена в размере 20% от начальной (максимальной) цены контракта, следовательно, сумма задатка составляет 171 809, 28 руб.

Антимонопольным органом было установлено из представленных документов, что Махнач Н.А. не был оплачен задаток в сроки и в размере установленным организатором торгов в сообщении о проведении данных торгов.

Поскольку в сообщении о проведении торгов указано, что задаток должен поступить до 18.11.2014 г, и обязательным условием для участия в торгах является соблюдение установленных для участия в торгах условий, в том числе поступление задатка в сроки, указанные в сообщении о торгах, соответственно, организатором торгов правомерно принято решение об отказе в допуске к проведению торгов по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату задатка.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган правомерно указал, что довод заявителя в части необоснованного отказа в допуске при проведении данных торгов является необоснованным.

В части доводов третьего лица, Махнач Н.А., о неправомерном установлении в сообщение о проведении торгов фиксированного срока для внесения задатка до 18.11.2014 г., а также фиксированной суммы задатка  антимонопольным органом указано следующее.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 2.5 Положения утвержденного комитетом кредиторов, а также согласно пункту 2 протокола заседания комитета кредиторов о внесении изменений в порядок реализации имущества должника установлено, что величина снижения составляет 10% от предыдущей цены и действует в течение одного дня, включая выходные и праздничные дни.

Дата и время начала срока подачи заявок - 18.11.2014 г., дата и время окончания срока подачи заявок - 28.11.2014 г., начальная (максимальная) цена – 859 046, 40 руб.  Вместе с тем, минимальная цена в последний период снижения установлена 2% от начальной (максимальной) цены – 17 180, 93 руб. и, соответственно, являвшаяся на последней период снижения максимальной ценой контракта.

Поскольку в сообщении о проведении данных торгов установлена величина снижения начальной цены, то на последний период приема заявок размер задатка составлял цену реализуемого имущества, а именно – 17 180, 93 руб.

Таким образом, размер задатка должен устанавливаться от цены, действующей в период действующего предложения.

Обязание участника торгов внести в фиксированные сроки и размере задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере цены продажи имущества должника в период действующего предложения, налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, следовательно, требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».             Доводы заявителя, приведенные в обоснование  заявленных  требований,  обосновано отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 329, 380 ГК РФ, задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Согласно извещению о проведении торгов, размещенного на электронной торговой площадке, к заявке на участие в торгах должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 110 Закона о банкротстве, в частности для физических лиц: копия паспорта, платежное поручение о внесении задатка.

На этапе торгов 28.11.2014 г. начальная цена лота составляла 17 180, 93 руб., однако, в нарушение ст. 110, 139 Закона о банкротстве, организатором торгов было выдвинуто незаконное требование о внесении задатка в твердом размере 171 809, 28 руб., что превышает начальную стоимости лота на 28.11.2014 г. в 10 раз.

Между тем, требования к проведению торгов посредством публичного предложения, указанные в ст. 110, 139 Закона являются исчерпывающими, и не могут быть изменены дополнительными требованиями заказчика или организатора торгов.

Требования организатора торгов о внесении задатка в большем размере является незаконным.

При установлении достаточно существенной суммы задатка по отношению к цене продаваемого имущества, в большей степени реализуется обеспечительная функция задатка, стимулирующая стороны к заключению основного договора.

Ввиду того, что торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения состоялись на этапе снижения цены до 17 180, 93 руб. (с учетом пошагового уменьшения от начальной цены продажи), обоснованным и соответствующим требованиям законодательства является установление задатка, исходя из действующей цены продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Иное толкование и исчисление сумм задатка на любом этапе торгов, исходя из начальной цены продажи имущества, не соответствует положениям действующего законодательства.

Письмом от 14.04.2014 г. № АЦ/14303/14, ФАС России указало, что требование организатора торгов по уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АукционистЪ», г. Елабуга, Республика Татарстан, из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения - апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 09 апреля 2015 г. по делу № А65-1938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АукционистЪ», г. Елабуга, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную директором Исмаиловым М.Ш.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов