Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-249/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи, чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Кроме того, судебная коллегия исходя из обстоятельств дела, с учетом доводов сторон, пришла к выводу, что сумма вознаграждения по оказанию правовых услуг по договору от 10.02.2014, при оценки обоснованности и разумности этих расходов, соответствует установленной в пункте 3.4.1 договора сумме в размере 200 000 руб.

Стороны подписали акт выполненных работ от 18.12.2014, в котором указали, что результаты работ приняты.

Коллегией адвокатов «ЛЕГАЛ» был предоставлен ООО «АСТИ» следующий объем юридической помощи:

1) Изучена правовая ситуация, сложившаяся в связи с подачей Киселевым Юрием Васильевичем, бывшим участником ООО «АСТИ», искового заявления о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 77, заключенного между ООО «АСТИ» (продавцом) и Можаровой СВ. (покупателем);

2) Подобраны, изучены и подготовлены документы, необходимые для защиты интересов клиента в судебном порядке;

3) Осуществлено представительство интересов клиента в Арбитражном суде Самарской области (два заседания), Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция – одно заседание) и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (кассационная инстанция – два заседания, причем первое заседание было отложено по ходатайству Кисилева Ю.В.) с целью получения положительного для клиента результата - отказа в удовлетворении заявленных Киселевым Ю. В. требований в полном объеме;

4) Осуществлено консультирование клиента по вопросам непосредственно связанным с предметом договора.

Суд апелляционной инстанции оценил стоимость оказанных услуг с учетом представленных в материалы дела: прейскуранта услуг, утвержденных Общим собранием адвокатов Коллегии адвокатов «ЛЕГАЛ» от 01.08.2013, решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 № 15-01-13/СП и пришел к выводу, что ставки гонорара, принятые коллегией «ЛЕГАЛ» являются значительно завышенными по сравнению с теми, которые установлены решением Совета Палаты адвокатов Самарской области, а также по сравнению со средней рыночной ценой представления интересов в арбитражных судах трех инстанций (представлена справка ТПП «СОЭКС-Тольятти»).

Так, по информации ТПП «СОЭКС-Тольятти» средняя рыночная цена предоставления интересов в суде первой инстанции - 20 000 руб., второй, третьей инстанции - 25 000 руб., по решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 - аналогичные услуги соответственно - от 7 000 руб. и 20 000 руб.

В прейскуранте коллегии «ЛЕГАЛ» представительство в суде, соответственно - первой инстанции - 30 000 руб., апелляционной инстанции  35 000 руб., кассационной инстанции - 40 000 руб.

Также значительно отличается оплата иных юридических услуг (правовая экспертиза, изучение документов, составление отзыва) по ставкам «ЛЕГАЛ» и принятым исходя из среднерыночных и минимальных по решению Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Обоснование стоимости услуг «ЛЕГАЛ» по ценам, значительно отличающимся от принятых решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015, даже с учетом того, что в решении Совета указаны  минимальные ставки и цены могут быть выше, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком - ООО «АСТИ» не представлено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в расчет оказанных юридических услуг (п/п 12) ответчик - ООО «АСТИ» включил «составление прочих процессуальных документов на сумму 35 000 руб.».

В прейскуранте коллегии «ЛЕГАЛ» составление иных процессуальных документов - от 15 000 руб.,  доказательств того, какие именно документы подразумеваются в данном случае, не представлены и в актах выполненных работ такие сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по тем же правилам, что и оплата услуг представителя (ч. 5 ст. 110 АПК).

С учетом оценки оказанных представителями юридических услуг по расчету ООО «АСТИ», акта выполненных работ, вышеуказанных прейскурантов цен, оказанные представителями юридические услуги не превышают сумму 200 000 руб. по пункту 3.4.1 договора от 10.02.2014.

В отношении взыскания с истца - Киселева Ю.В. понесенных ООО «АСТИ» иных издержек в виде командировочных расходов на представителей (адвокатов) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде Поволжского округа г. Казань, судебная коллегия считает, что представлены достаточные в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ документы, подтверждающие их реальность и обоснованность.

Согласно п. 3.7 договора на оказание юридической помощи от 10.02.2014 г. в случае необходимости выезда Адвоката для исполнения поручения, за пределы Самарской области Клиент обязуется оплатить Адвокату командировочные расходы в размере, определяемом соглашением Сторон.

На основании представленных документов, а именно соглашения об уплате командировочных расходов, ООО «АСТИ» оплатило Коллегии «ЛЕГАЛ» ПАСО расходы в размере 50 000 рублей, оплата произведена на основании платежного поручения № 2 от 03.03.2015.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-249/2014 от 04 августа 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Киселева Ю.В. было назначено на 16 сентября 2014 года, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья.

Судебное разбирательство по кассационной Киселева Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу № А55-249/2014 было отложено на 07 октября 2014 года.

Таким образом, в суде кассационной инстанции состоялось два судебных заседания с участием представителя ООО «АСТИ».

Командировочные расходы на 16.09.2014 и на 07.10.2014 подтверждаются первичными документами (оплата проживания, чеки по оплате ГСМ, парковочные талоны, командировочные удостоверения, приказы), в связи с чем, сумма 50 000 руб. является реальной и документально подтвержденной.

Иные доводы апелляционной жалобы по несоответствию чеков и авансовых отчетах, отсутствие необходимости поездки двух представителей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, не опровергают факта оказания услуг в соответствии с условиями договора от 10.02.2014.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в полном объеме. Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, что в силу п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2015 о взыскании судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о взыскании расходов частично в сумме 250 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2015 года по делу №А55-249/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО «АСТИ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» 250 000 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                          Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова