Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А65-29953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

толкованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Министерства в предоставлении спорного лесного участка в аренду не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца.

В письменных пояснениях третье лицо (Яруллин Ф.Р.) указывает, что электроэнергия ему необходима для использования в бытовых целях для обеспечения охраны пасеки и освещения территории пасеки в ночное время, поскольку лесной участок находится в отдаленности от населенных пунктов.

Договор №252-139-13АРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2013 между истцом и третьим лицом заключен на основании заявки последнего. По условиям данного договора истец, являющийся сетевой организацией, принял на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом истцом в материалы дела представлены подготовленные им технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям №252-139-13 АРЭС от 25.12.2013.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют особенности порядка заключения и существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пункт 3 Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый истцом лесной участок необходим истцу для строительства линии электропередач ВЛ-0,4 кВт, строительство которой должно осуществляться в рамках мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения объекта третьего лица к сетям истца.

Соответствующая обязанность истца по технологическому присоединению прямо установлена законодательством об электроэнергетике.

Ссылка ответчика на перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, и перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, и резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р, которые не предусматривают строительство линий электропередач на лесном участке, предоставленном для ведения сельского хозяйства, является не обоснованной.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ ведение сельского хозяйства и строительство линейных объектов (в том числе линий электропередач) являются отдельными самостоятельными видами использования лесов. В силу части 2 статьи 25 ЛК РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей.

К ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для цели строительства линии электропередач обратился именно истец, а не третье лицо. При этом цель предоставления лесного участка, которую указывает истец, обусловлена установленной законодательством обязанностью истца по технологическому присоединению и не связывается им с ведением сельского хозяйства третьим лицом на предоставленном ему лесном участке. Строительство линии электропередач на земельном участке третьего лица истцом не предполагается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, у Министерства отсутствовали основания для отказа ОАО «Сетевая компания» в заключении краткосрочного договора аренды  лесного участка на территории лесного фонда Тюбяк-Чирковского участкового лесничества квартала №24, выделы 26,27, примерной площадью 0,038 га, для строительства линии электропередач ВЛ-0,4 кВт., поскольку право Общества на заключение договора обусловлено положениями части 1 статьи 45 ЛК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года по делу № А65-29953/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев