Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А65-3773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Ответчик ошибочно приравнивает наступление страхового риска – почвенной засухи, являющегося лишь опасностью, к наступлению страхового случая. Страхование по договору добровольного имущественного страхования производилось на случай утраты (гибели) урожая вследствие опасных гидрометеорологических явлений, в том числе и засухи.

Вред застрахованному урожаю в результате засухи причинен в период с действия договора страхования.

Доказательств того, что засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и что страхователь знал или должен был об этом знать, ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произошедшее событие – «почвенная засуха», вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет все признаки наступившего страхового случая, что влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не было представлено доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере, нарушения порядка составления исследований и экспертиз.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 13 948 816 руб. 58 коп., из них 10 367 733 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба причиненного недобором урожая яровой пшеницы, 3 581 083 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недобора урожая ярового ячменя и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., решение Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-3773/2014 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 года по делу № А65-3773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Е.Я. Липкинд