Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А65-29218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков: - для размещения нестационарных торговых объектов;

- для размещения автостоянок; - для эксплуатации объекта капитального строительства; - для размещения парковок; - для иных целей, не связанных со строительством.

На предоставляемых в соответствии с настоящим Положением земельных участках не допускается возведение объектов капитального строительства».

В оспариваемом письме от 14.10.2014 г. № 8485/ИК указано также, что запрашиваемый для присоединения земельный участок расположен в границах проектных красных линий. Со ссылкой на п.4.3. Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным Решением от 27.12.2012  № 10-19  Казанской городской Думы, ответчик также указал, что формирование дополнительного земельного участка в границах красных линий не возможно.

Так, согласно названному п. 4.3. Положения земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, автомобильными дорогами, парками, скверами, пляжами и другими объектами, имеющими общественно полезное значение, для эксплуатации объектов капитального строительства не предоставляются.

Сторонами не оспаривается, что запрашиваемая для присоединения к земельному участку заявителя территория расположена на улице М. Гафури до пересечения ул. Ирек, т.е. является фактически улицей, местом общего пользования.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Красные линии согласно подпункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Ссылки заявителя на решение Исполкома Казанского городского Совета от 25.03.1964 г. является необоснованной. Никаких доказательств о правах заявителя на запрашиваемое изменение границ земельного участка с кадастровым номером № 16:50:012206:26 оно не содержит.

Как видно из представленного кадастрового дела на данный земельный участок, расположенный по адресу г. Казань, ул. М.Гафури, 71, являющийся собственностью Российской Федерации, и переданный заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на государственный кадастровый учет 03.10.2013 г., на основании заявления заявителя и подготовленного межевого плана.

Ссылки заявителя на протокол расширенного заседания антитеррористической комиссии 27.06.2008 г., где было решено ходатайствовать об изменении границ улиц в районе ФКП «КЗТМ», ссылки на Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ обосновано отклонены судом первой инстанции в связи с необоснованностью и противоречием вышеприведенным нормам законодательства. Федеральный закон «О противодействии терроризму» не регулирует вопросы предоставления земельных участков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 г. по делу № А65-15934/2013 отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано в иске Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования Казани» к Федеральному казенному предприятию "Казанский завод точного машиностроения" об обязании освободить земельный участок площадью 4 кв. м,. путем демонтажа металлических ворот, расположенных по адресу г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 71 между корпусом № 50 и зданием № 50/1.

При этом суд кассационной инстанции указал, что «суды не учли, что заявитель действует в публичных интересах и, обращаясь в суд, указывал, что по настоящему делу земельный участок, на котором установлены ворота, относится к землям населенных пунктов и, будучи проходом/проездом между зданиями, являются территорией, предназначенной для пользования неопределенным кругом лиц.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), соответственно, его перегораживание и установление на ограждении запирающего устройства, посредством которого осуществляется допуск строго определенных лиц, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на данной территории, и юридических лиц, находящихся на данной территории.

В этой связи, суды не учли, что значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт отнесения данного проезда к сформированной в соответствии с градостроительными нормами улично-дорожной сети (улицы, дороги, внутриквартальные проезды)».

Как видно из материалов настоящего дела, заявителем оспаривается отказ ответчика, оформленный письмом № 8485/ИК от 14.10.2014 г.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность отказа ответчика, изложенного в письме от 14.10.2014 г. № 8485/ИК. Прав заявителя при этом не нарушено.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения - апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года по делу № А65-29218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов