Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А55-26397/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

закона № 173-ФЗ и п.3.8 Инструкции № 138-И, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан в действиях ОАО «Волгоцеммаш» состав правонарушения, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, а именно: неверно квалифицированы действия лица, привлеченного к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае срок для представления справки о валютных операциях подлежит исчислению в рабочих днях. Согласно Инструкции №138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не календарных, как указывает административный орган.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исчисления нарушенного срока исполнения обязанности по предоставлению справки о валютных операциях в рабочих днях исходя из следующих обстоятельств:

Действительно, диспозиция нормы, закрепленной в ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, не предусматривает исчисления нарушенного срока в рабочих днях. Однако она не содержит и указания на исчисление  этого срока в календарных днях.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что Инструкция № 138-И срок представления справки о валютных операциях исчисляет в рабочих днях, а частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено правило, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правомерность вышеприведенного толкования примененной судом нормы права содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года по делу № 301-АД14-273.

В данном случае просрочка исполнения обществом обязанности по представлению справки о валютных операциях составила 26 дней (с учетом исчисления срока в рабочих днях), что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах представление заявителем в уполномоченный банк справки о валютных операциях 26 февраля 2015 года не образует состава правонарушения,  предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Следовательно, административным органом допущена неправильная квалификация вмененного в вину заявителю правонарушения, так как количество дней, на которые была нарушена обязанность по представлению справки о валютных операциях, составляет менее 30 рабочих дней.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 12 марта 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ОАО «Волгоцеммаш» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфинандзора в Самарской области № 36-14/611 от 16 октября 2014 года о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года по делу №А55-26397/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-14/611 от 16 октября 2014 года о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин