Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А55-23329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 08 апреля 2002 года - л.д. 3, т.2) арендованные помещения переходят в собственность Арендатора по истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения обусловленной в п. 3.2. выкупной цены помещений.

По мнению ответчика, из анализа договора аренды с правом выкупа и воли сторон следует, что Арендатор вправе выкупить арендуемый объект по рыночной цене в 750 000 руб., где арендная плата включается в выкупную цену.

Письмами исх. № 1714/1 от 08.06.2011., № 2121/1 от 11.10.2011., № 4223/1 от 30.12.2011. и № 2522/1 от 10.11.2014. ООО «Нониус» проинформировало ОАО «Тяжмаш» о намерении реализовать свое право выкупа, в адрес истца были направлены подписанные стороной ответчика акты приема-передачи нежилых помещений в собственность Арендатора.

Однако, ОАО «Тяжмаш» до настоящего времени не подписало акт передачи и не реагирует на письменные обращения ООО «Нониус», в связи с чем последний обратился с требованием об обязании подписать акт приема – передачи спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принимая во внимание положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное содержание условий договора и пояснения ответчика в суде, заключенный сторонами договор суд первой инстанции верно квалифицировал по правовой природе как договор аренды с правом выкупа.

Условие о выкупе арендованного имущества предоставляет арендатору право стать собственником выкупаемого имущества по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения всей выкупной цены, обусловленной договором. Выкуп арендовано имущества является правом, а не обязанностью арендатора в силу норм о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»), т.е. с момента государственной регистрации. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращаются с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2 Договора сторонами согласован размер арендной платы за спорные нежилые помещения, который составляет 675 000 руб., без учета НДС, и стоимость выкупаемых нежилых помещений, с учетом арендной платы, внесенной по договору аренды №55/108 от 01.02.2001., ранее заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 750 000 руб. без учета НДС.

Из буквального анализа указанных положений договора следует, что его условиями зачет арендной платы в стоимость выкупной цены не предусмотрен.

Понятия арендной платы и выкупной цены не являются тождественными, их размер, установленный сторонами в договоре, не совпадает.

Факт внесения Ответчиком в полном объеме арендной платы за занимаемые нежилые помещения Истцом не оспаривается. Вместе с тем, доказательств выплаты выкупной цены ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на договор аренды №55/108 от 01.02.2001 является несостоятельной.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия ранее существовавшего договора аренды не могут быть распространены на последующие сделки, заключенные на иных  условиях этими же участниками по обоюдному и свободному волеизъявлению.

Пунктом 6.1. Договора аренды от 28.02.2002. предусмотрено, что со дня заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся предметом настоящего договора, теряют силу.

Таким образом, условия ранее существовавшего договора не могут быть распространены на последующие сделки, заключенные на иных условиях этими же участниками по их свободному волеизъявлению.

Факт внесения  только арендных платежей по состоянию на дату окончания срока действия указанного Договора (28.02.2011.) подтверждается платежными поручениями Ответчика, в которых указано назначение платежа: «по договору б/н от 28.02.2002. за аренду с правом выкупа», а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2011.(л.д. 9-10, т.2), из которого следует, что Ответчиком за все время действия договора внесено 675 000 руб. без учета НДС, что соответствует установленному сторонами в п. 3.2. договора размеру арендной платы, но не выкупной стоимости объекта.

В связи с чем, судом обоснованно отклонен довод Ответчика о выплате выкупной цены за нежилые помещения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств выплаты выкупной цены за помещения суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ссылка заявителя на то, что срок подачи встречного иска не истек, так как право на приобретение в собственность нежилых помещений у него возникло 12.01.2011, т.е. с момента внесения суммы 750 000 руб., также отклоняется судом.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда стороне стало известно о нарушении его права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.6. Договора аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа от 28.02.2002. (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 08.04.2002г.) предусмотрено, что арендованные помещения переходят в собственность Арендатора по истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения обусловленной в п. 3.2 выкупной цены помещения.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора в адрес ответчика истцом выставлялись счета на оплату неосновательного обогащения, связанное с внедоговорным пользованием нежилыми помещениями.

Следовательно, срок исковой давности для подачи  встречного искового заявления по настоящему спору истек 13 января 2014 г. Как следует из материалов дела, ответчик предъявил встречное исковое заявление 03 декабря 2014г., то есть с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу № А55-23329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нониус»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева