Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А55-1867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

318 НК РФ и исходя из раздела 2.1.3 принятой в ООО Фирма «Сервис» учетной политики на 2011 год - расходы на оплату труда входят в затраты, учитываемые на балансовом счете 20 «Основное производство», относятся к прямым расходам и должны быть распределены на остаток незавершенного производства.

Данное неправомерное включение всей суммы указанных расходов привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на 706989 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом обоснованно доначислен обществу налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 141398 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ в течение 2010-2011 годов ООО Фирма «Сервис» не вело раздельный учет сумм НДС, предъявленных продавцами тех товаров (работ, услуг), которые использовались для осуществления деятельности, как облагаемой налогом, так и для операций, освобождаемым от налогообложения.

Согласно разделу 2.2 учетной политики ООО Фирма «Сервис» на 2010-2011 годы установило, что порядок и организация раздельного учета реализованных товаров (работ, услуг), а также сумм НДС, предъявленных поставщиком, устанавливаются отдельными Приложениями к учетной политике в том случае, если ведение такого учета предусмотрено законодательством.

Налоговая инспекция указывает, что Приложения к Положениям об учетной политике не представлены, организации и ведения раздельного учета в ООО Фирма «Сервис» в 2010-2011 годах не было.

Указанные обстоятельства обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой они используются для реализации товаров, операции, по реализации которых подлежат налогообложению НДС либо освобождаются от налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам).

Из материалов дела видно, что ООО Фирма «Сервис» в течение 2010-2011 годов осуществляло операции, не подлежащие налогообложению НДС, предусмотренные:

подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ - реализацию ценных бумаг;

подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ - доходы в форме процентов за предоставленные работникам займы;

подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ - реализация квартир.

Следовательно, общество было обязана соблюдать требования статьи 170 НК РФ, закрепить методологию и вести раздельный учет «входного» НДС по расходам, относимым как облагаемым, так и не облагаемым налогом операциям.

Налоговый орган указывает, что по требованию о представлении документов № 3 от 28.05.2013, № 5 от 17.06.2013 регистры раздельного учета товаров (работ, услуг) и сумм НДС по общехозяйственным расходам, относящимся к видам деятельности, как облагаемым налогом, так и освобожденным от налогообложения, не представлены.

ООО Фирма «Сервис» в письменном объяснении в налоговый орган указало, что в учетной политике не закреплены порядок организации и способ ведения раздельного учета сумм НДС по общехозяйственным расходам, сам раздельный учет ведется лишь с октября 2011 года.

Налоговым органом в ходе анализа удельного веса расходов, относимых к операциям, освобожденным от налогообложения, к совокупной сумме общих расходов, на основе регистров бухгалтерского учета за 2010-2011 годы установлена доля совокупных расходов на приобретение и реализацию товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых, не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов, которая составила в 3 квартале 2010 года 16 %, в 4 квартале 2010 года - 15 %, в 1 квартале 2011 года - 53%, во 2 квартале 2011 года - 43 %, в 3 квартале 2011 года - 18 %, в 4 квартале 2011 года - 15 %.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Следовательно, ООО Фирма «Сервис» неправомерно уменьшало сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты по налогу, выставленному поставщиками услуг, связанными с осуществлением деятельности, облагаемой НДС и по операциям, освобожденным от налогообложения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 98719 руб., в том числе: 3 квартал 2010 года в размере 12125 руб., 4 квартал 2010 года - 33360 руб., 1 квартал 2011 года - 14605 руб., 2 квартал 2011 года - 14731 руб., 3 квартал 2011 года - 11971 руб., 4 квартал 2011 года - 11927 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены допущенные обществом нарушения положений статьи 226 НК РФ.

Каких-либо правовых обоснований для признания недействительным оспариваемого решения в указанной части обществом не приведены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рассматриваемом случае налоговым органом указывается, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ обществом как налоговым агентом допускалось несвоевременное перечисление (неполное перечисление) удержанных сумм налога на доходы физических лиц. Данное нарушение привело к доначислению пени в сумме 38324 руб.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В пункте 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Налоговый орган указывает, что на основе анализа первичных документов, а также регистров бухгалтерского учета, представленных ООО Фирма «Сервис» (Журнал проводок 70,50 за период 01.01.2010 - 31.12.2011, отражающей выдачу доходов физическим лицам наличными денежными средствами через кассу (по платежным ведомостям, РКО), Журнал проводок 70,51 за период 01.01.2010 - 31.12.2011, отражающей выдачу доходов физическим лицам безналичными платежами на зарплатные карточки с расчетного счета организации (реестры перечислений, платежные поручения), установлено, что общество как налоговый агент несвоевременно перечисляло исчисленный и удержанный НДФЛ в бюджет. Сумма задолженности на 31.12.2011 по выплаченным физическим лицам доходам, без учета исчисленного налога за декабрь 2011 года составила 287461 руб.

По результатам проверки на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм налога с доходов физических лиц ООО Фирма «Сервис» исчислены пени за каждый день просрочки платежа в общей сумме 38324 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным доначисление обществу пени по НДФЛ в сумме 38324 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что следует отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 08-37/78 от 08.10.2013 в редакции, изложенной в решении УФНС России по Самарской области № 03-15/32822 от 31.12.2013, о привлечении ООО фирма «Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (алее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 28279 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 19744 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 141398 руб., доначисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 98719 руб., доначисления соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 38324 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу №А55-1867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис» (ОГРН 1076320024890, ИНН 6321196437) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева