Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А65-6908/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Активы должника по итогам 2013 года составили более 60 000 000 рублей, а выручка за период с января по июль 2014 года – 413 445 000 руб., в связи с чем временным управляющим по договору от 25 августа 2014 года привлечено ООО «Агентство «Новый Век» для оказания услуг по подготовке проведения анализа финансового состояния должника, по анализу документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности ООО «УК «Центр Микрофинансирования», которое является членом «Российской коллегии аудиторов».

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что временным управляющим не нарушены положения ст.70 Закона о банкротстве.

Утверждение временного управляющего о прекращении должником деятельности с апреля 2014 года в судебном заседании от 9 декабря 2014 года также не влечет нарушение прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку данное утверждение основано на материалах дела № А6506908/2014, которыми установлено, что с указанного периода времени должник перестал привлекать заемные средства, а ранее – выплачивать проценты по договорам займа конкурсным кредиторам.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 (далее – Правила проведения), а проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства – в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855.

В соответствии с п.6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансовово-хозяйственной деятельности должника и показатель, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; А65-6908/2014

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае, если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Все указанные сведения и выводы содержатся в анализе финансового состояния должника, были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела о признании ООО «УК «Центр Микрофинансирования», г.Казань, банкротом.

Проанализировав в совокупности документы финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. При этом временным управляющим в финансовом анализе в соответствии с приложением N 1 Правил проведения выведены коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам,, коэффициент восстановления платежеспособности), коэффициент автономии, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам и др.).

Заявителями жалобы не ссылаются на недостоверность выведенных временным управляющим коэффициентов.

Положения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа не содержат требований об исследовании временным управляющим причин и оценки уменьшения активов должника, расходов активов должника, а также условий передачи в залог имущества должника.

Вместе с тем, финансовый анализ проведен арбитражным управляющим Рувинским О.А. в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, был предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела о признании ООО «УК «Центр Микрофинансирования», г.Казань, банкротом, на основании которого суд принял решение о признании ООО «УК «Центр микрофинансирования», г.Казань, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей и прекращению производства по жалобе в части отстранения Рувинского О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Центр Микрофинансирования», поскольку на дату вынесения обжалуемого определения Рувинский О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Центр Микрофинансирования». Нарушение прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, иных кредиторов, не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  основания для  переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015г. по делу №А65-6908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова