Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А65-6908/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2015 года                                                                          Дело № А65-6908/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Рахимзяновой Сабили Миназовны – Самсонова М.О., доверенность от 30.06.2015г. в порядке передоверия (19.08.2014г.),

кредитора Шулаева Е.Н., лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан, в зале №7, апелляционную жалобу Рахимзяновой Сабили Миназовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015г. по делу № А65-6908/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) по жалобе конкурсного кредитора Рахимзяновой С.М., г. Альметьевск, на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», Рувинского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань, (ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423) (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рувинский Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань, (ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рувинский Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 11 февраля 2015 года Рувинский Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г. Казань. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г. Казань утверждена Афанасьева Юлия Александровна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 января 2015 года поступила жалоба конкурсных кредиторов Богуславского Г.З., Ибрагимовой Р.Э., Максютовой Т.В., Мухарлямова С.Ф., Никитина И.Ю., Никитиной М.Р., Никитиной Ю.И., Соболева Б.И., Хомякова Г.А., Шулаевой Е.Л., Шулаева В.Л., Шулаевой С.Н., Шулаевой С.Л. на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», Рувинского О.А.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015г. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Рувинского О.А. с требованием о лишении процентов по вознаграждению временного управляющего, производство по жалобе в части требования об отстранении арбитражного управляющего Рувинского О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр Микрофинансирования», г.Казань, (ОГРН 1041626811423, ИНН 1658056364) прекращено.

Не согласившись с определение арбитражного суда от 27.04.2015г., Рахимзянова С.М. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Рахимзяновой Сабили Миназовны апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный кредитор Шулаева С.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.60  Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, заявители просят признать незаконными действия арбитражного управляющего Рувинского Олега Александровича, выразившиеся:

1) в не обучении по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве микрофинансовых организаций с последующей сдачей экзамена;

2) в не указании в финансовом анализе, что должник с 26.12.2013 года исключен из Государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на сайте Центробанка России;

3) в представлении на ознакомление кредиторам финансового анализа 25.10.2014 года, тогда как арбитражный управляющий Рувинский О.А. только 01.10.2014 года получил документы от руководителя должника для проведения финансового анализа;

4) в не привлечении аудитора в силу абз.2 п.2 ст.70 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о банкротстве);

5) в утверждении временного управляющего, что деятельность должника не ведется с апреля 2014 года;

6) в финансовом анализе не исследована и не дана оценка резкого уменьшения совокупных активов на 2 кварта 2012 г.;

7) в не отражении в финансовом анализе условий передачи 5 декабря 2012 года в залог уставного капитала в размере 525 млн.руб.;

8) в финансовом анализе не исследована и не дана оценка расходам в виде списанной дебиторской задолженности в размере 986 530 тыс.руб., указанных в отчете о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Рувинским О.А. своих обязанностей в деле о банкротстве должника заявители жалобы просят отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЦУ «Центр Микрофинансирования» и лишить его вознаграждения.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При принятии к производству заявления кредитора Сахибуллиной А. о признании ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу № А65-6908/2014 судом было установлено, что должник исключен из Государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, процедуры банкротства в отношении должника проводятся без учета особенностей, установленных параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство финансовых организаций», а в определении суда о принятии заявления кредитора к производству и возбуждении производства по делу судом не указывалось на необходимость предоставления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего с учетом особенностей, установленных статьей 183.25 Закона о банкротстве. Процедура банкротства в отношении ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» проводится по общим нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего Рувинскиго О.А. соответствовала требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве и у суда отсутствовали препятствия для утверждения его временным управляющим должника.

Не указание временным управляющим в финансовом анализе сведений об исключении должника из Государственного реестра микрофинансовых организаций с 26.12.2013 года не влечет нарушений прав и интересов конкурсных кредиторов должника.

На основании статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Поскольку процедура наблюдения ограничена во времени, арбитражный управляющий должен в установленные статьей 51 Закона о банкротстве сроки провести все необходимые мероприятия, предусмотренные главой IV «Наблюдение» Закона о банкротстве, в том числе провести финансовый анализ должника.

Получив 1 октября 2014 года по акту приема-передачи документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника (56 наименований), временный управляющий провел анализ финансового состояния должника и представил его на ознакомление кредиторам 25 октября 2014 года.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий Рувинский О.А., прошедший обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих и имеющий стаж работы арбитражного управляющего, получив необходимые документы, своевременно проанализировал финансовое состояние должника и подготовил анализ финансового состояния должника для представления его кредиторам и в суд.

В силу ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию