Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А65-14194/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

0% ставки и правомерность вычетов по ставке 0% по НДС на сумму 92 300 671 рублей по экспортным операциям, в том числе по оспариваемой сумме НДС в размере 13 443 188,72 рублей, входящего в состав удовлетворенной суммы 92 300 671 рублей.

Суд установил, что арбитражным судом Рязанской области были рассмотрены счета-фактуры, предъявленные к вычету в ноябре 2003 года, исследована книга -покупок за ноябрь 2003 года, факт уплаты НДС не оспаривается налоговым органом, подтверждается первичными документами, представленными к материалам дела Арбитражного суда Рязанской области № А54-1868/2004.Исполнителем агентских договоров №36 от 29.10.2001 г., № 8/04 от 29.10.2001 г. являлось ОАО «Транснефтепродукт», которое оказывало услуги на всем протяжении транспортировки груза, соисполнителями которого являлись ОАО «Юго-запад ТНП», ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ЧПУП «Запад ТНИ», ОАО «СНОС», оказывавшие услуги по транспортировке каждый на определенном участке трубопровода, счета-фактуры, которых перевыставлены заявителю его агентами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2007 по делу А54-1868/2004, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2005 года по делу А54-1868/2004, признана неправомерность отказа в вычете НДС по ставке 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2003 года в сумме 92 300 671 рублей. Оспариваемым решением налогового органа признан неправомерным вычет по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2003 года в сумме 13 737 391,5 руб. (13 443 188,72 руб. с учетом изменения на основании решения Управления ФНС по РТ № 211а от 09.07.2007).

Доводы налогового органа относительно того, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС по ставке 0 % за ноябрь 2003 года арбитражным судом Рязанской области не исследовался вопрос правомерности возмещения НДС по отдельным составляющим, суд обоснованно посчитал несостоятельными.

Согласно материалам дела заявителем была представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2003 года в МРИ ФНС № 1 по г. Рязани. Оборот, облагаемый по налоговой ставке 0% составлял 578 662 196 рублей, сумма налоговых вычетов составила 92 300 671 рублей. При этом в состав налоговых вычетов включены суммы НДС в размере 13 737 391 по счетам-фактурам ООО «Квандо -Нефтепродукт» и ООО «НЭК Квандо» за услуги по транспортировке, сопровождению и наливу нефтепродуктов.

Суд установил, что в оспариваемом решении отражены факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступление валютной выручки иностранного покупателя на расчетный счет заявителя и, что Общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ в обоснование права на применение налоговой ставки 0% по экспорту, что также установлено Арбитражным судом Рязанской области от 15.04.2004 по делу А54-1868/2005 и подтверждено материалами указанного дела.

По указанному решению арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2004 года налоговым органом был произведен зачет в счет возмещения НДС в сумме 92 027 336 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что применение налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров на экспорт в сумме 578 662 196 рублей подтверждается.

Судом установлено, что 29.10.2001 года заявитель заключил договоры № 36 с ООО «НЭК Квандо», 22.03.2002 года с ООО «Квандо-нефтепродукт» № 8/06-КН для совершения действий, связанных с приобретением, первичной переработкой нестабильного конденсата в газовый конденсат стабильный с последующей переработкой в нефтепродукты и их реализацией на внутреннем и внешнем рынках Российской Федерации.

Агенты заключили контракты с ТОО «Би Джи Карачаганак Дистрибьюшен (г.Аксай, Казахстан) на приобретение нестабильного газового конденсата; с ООО «Оренсал» (г.Оренбург) на переработку нестабильного газового конденсата в стабильный газовый конденсат; с ОАО «ТД Транснефтепродукт» на переработку стабильного газового конденсата в нефтепродукты на заводе ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (г. Салават); с фирмой «Crudex S. А.» Швейцария на экспорт указанных нефтепродуктов.С указанными юридическими лицами ООО «НЭК Квандо» и ООО «Квандо-нефтепродукт» заключали отдельные договоры, сумма НДС по расходам экспорта за услуги по транспортировке, сопровождению, наливу по договору № 36 от 29.10.2001года составила 5 939 526,88 рублей, по договору №8/06-КН от 22.03.2002года составила 7 797 864,62 рублей.

Согласно позиции налогового органа заявителем вычет по НДС за ноябрь 2003 года неправомерно применен за услуги ОАО «ТД Транснефтепродукт» по транспортировке, сопровождению и наливу нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 13 373 391,50 рублей (с учетом изменений-13 058 607,5 руб.), поскольку в счетах-фактурах указана налоговая ставка, не соответствующая размеру налоговой ставки, установленной п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ и данные счета-фактуры являются несоответствующими требованиям п.п.10,11 п.5 ст. 169 НК РФ, в связи с указанными обстоятельствами заявителю отказано в вычете по ставке 0% в размере 13 058 607,5 рублей.

Суд обоснованно не согласился с указанной позицией налогового органа, указав, что при решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0 процентов подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт должен быть подтвержден документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт предоставления документов в порядке статьи 165 НК РФ установлен решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2004 года по делу А54-1868/2004.

С позиции налогового органа исходя из оспариваемой части решения, в предъявленных счетах-фактурах были выделены суммы налога на добавленную стоимость по полной ставке 20%, вместо предусмотренной п.2 п.1 ст. 164 НК РФ ставки налогообложения 0 процентов , в связи с чем заявителем неправомерно были приняты счета-фактуры к оплате в полной сумме.

Согласно материалам дела, для транспортировки экспортируемых нефтепродуктов ООО «НЭК Квандо» и ООО «Квандо-нефтепродукт», являющихся агентами заявителя в рамках агентских договоров по поручению последних заключили договоры транспортировки нефтепродуктов с ОАО «Транснефтепродукт».Услуги по транспортировки нефтепродуктов были предъявлены по счетам-фактурам , перевыставленным агентами заявителю.

Суд обоснованно посчитал, что у заявителя имелось право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в установленном порядке, уплаченных им по предъявленным третьими лицами счетам-фактурам, с выделенной 20% ставкой НДС, поскольку из положений п.5 ст. 173 НК РФ следует, что сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, а именно: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Исходя из чего, лица, указавшие в счетах-фактурах и получившие налог на добавленную стоимость от заявителя, обязаны уплатить его в полном объеме в бюджет, что с учетом баланса частных и публичных интересов позволяет последнему предъявить его к возмещению.

Относительно выводов налогового органа по отказу в возмещении НДС в сумме 384 581,22 рублей в составе суммы налога в размере 13 443 188,72 руб. за ноябрь 2003 года, в обоснование которой налоговый орган сослался на нарушение заявителем п.п.2 п.1 ст. 164,п.2 ст. 169, 171 и 172 НК РФ суд отметил, что лица, указанные в счетах-фактурах и получившие НДС от заявителя, обязаны уплатить его в полном объеме в бюджет, что с учетом баланса частных и публичных интересов позволяет последнему предъявить его к возмещению, поскольку счета-фактуры на сумму 384 581,22 руб. выставлены соисполнителями транспортировки по территории Республики Беларусь - ЧПУП «ЗападТранснефтепродукт» по договору №02-2-19 от 04.02.2002. Как усматривается из материалов дела ОАО «Транснефтепродукт» в адрес «Квандо-нефтепродукт» и ООО НЭК Квандо» выставило счета -фактуры № 232/2, 237/т46, 270/66,399, № 592, № 894,895,897-899 , грузоотправителем которых являлся ЧПУП «ЗТН», страна происхождения Республика Беларусь, указанные счета-фактуры агентами заявителя перевыставлены ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» .

Согласно ст.27 договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании союзного государства», ратифицированного Федеральным законом от 02.01.2000 № 25-ФЗ, на территории договаривающихся государств действуют единые принципы взимания налогов, не зависящих от места нахождения налогоплательщиков на его территории, а в силу статьи 7 НК РФ, при установлении международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, иных правил и нормы, чем предусмотрены Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года по делу № А65-14194/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик