Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А65-3918/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
РФ при назначении административного
наказания юридическому лицу учитывается
характер совершенного им
административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение
юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства,
отягчающие ответственность.
В данном случае, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, суд правомерно назначил ответчику минимальное предусмотренное статьей наказание. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. Поскольку у ответчика на изъятую по протоколу № 090 от 22.01.2014 алкогольную продукцию в количестве 20 бутылок водки «Пять озер» отсутствуют товаросопроводительные документы, суд верно указал, что она подлежит уничтожению. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная по платежному поручению от 14.05.2015 года № 492 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Эридан+» из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2015 года по делу № А65-3918/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эридан+» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14.05.2015 года № 492 государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А65-1787/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|