Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А55-30682/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Довод ответчика о том, что у него в силу Приложения №3.2 договора энергоснабжения, отсутствовало основание для замены прибора учета, так как ближайший срок поверки 2029 год, в связи с чем, также неправомерно был определен объем потребленной электроэнергии, судом первой инстанции также  обоснованно отклонен,   поскольку  согласно акту №2653 от 10.11.2013 замене подлежал трансформатор тока, а не прибор учета. Поскольку трансформатор тока был заменен ответчиком лишь 08.10.2014, что подтверждено  актом №1546, третье лицо правомерно, в отсутствие показаний приборов учета и  доказательств замены трансформатора тока по состоянию на август и сентябрь 2014 года, выставило истцу объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом  166 Основных положений, то есть за аналогичный период предыдущего года.

Кроме долга истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.09.2014 по 12.11.2014 в размере 3 699, 84 руб.

Проверив  расчет процентов суд первой инстанции признал его правильным, вместе с тем,  учитывая, что  требование в части  взыскания задолженности судом первой инстанции удовлетворено  частично,  соответственно требование в части взыскания  процентов также  удовлетворено  частично  в размере 1514, 71 руб.

Однако, учитывая, что размер  задолженности судом первой инстанции  определен  неправильно,  расчет процентов должен  определяться из суммы   164 879, 49 руб.  и соответственно составлять  1571, 29 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам  статьи  110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом  2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции обоснованно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе ответчика отклоняются как необоснованные  поскольку   определение объема электрической энергии и расчет  стоимости  потребленной  электрической энергии за август, сентябрь 2014 произведен в соответствии с  Основными положениями.

Довод ответчика  о необходимости перерасчета объема и стоимости электрической  энергии при получении ОАО "Самараэнерго" данных о потреблении в августе и сентябре 2014 года  является необоснованным, поскольку  в указанный период в отсутствие документов  о поверке, трансформаторы тока и напряжения и как следствие узел учета в целом считались неисправными, соответственно  показания прибора учета  не могут приниматься во внимание и  не  являются  основанием для  перерасчета.

Другие доводы, изложенные в апелляционной   жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения  жалобы  ответчика  не имеется.

Жалоба  истца подлежит удовлетворению, поскольку  при расчете  задолженности суд первой инстанции допустил ошибку и как следствие  неправильно определен размер процентов за пользование чужими  денежными средствами  и  неверно распределил судебные  расходы  по уплате государственной пошлины.

При изложенных  обстоятельствах обжалуемое решение в указанной части подлежит  изменению, с ответчика  в пользу истца подлежат  взысканию задолженность в размере 164 879, 49  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1571, 29 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603  руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на ответчика.

Заявление истца об изменении наименования с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" подлежит удовлетворению  на основании   пункта  1 статьи 124 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива    "Строитель – 2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу                   № А55-30682/2014 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу № А55-30682/2014 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу                      № А55-30682/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива "Строитель – 2" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в размере 164 879 (ста шестидесяти четырех тысяч восьмисот семидесяти девяти) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1571 (одной тысячи пятисот семидесяти одного) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 (четырех тысяч шестисот трех) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива "Строитель – 2" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1274 (одной тысячи двухсот семидесяти четырех) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.Т. Балашева

                                                                                                                   С.А. Кузнецов