Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А55-30682/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2015 года                                                                          дело № А55-30682/2014                   г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылёвой А.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – до и после перерыва представитель Лазарева М.А., доверенность № 416 от 18.06.2015,

от ответчика садоводческого потребительского кооператива "Строитель – 2" – до и после перерыва председатель правления Старушко Д.В., протокол № 1 от 11.05.2014, представитель Лазарев А.Г., доверенность от 23.01.2015,

от третьего лица – до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" и садоводческого потребительского кооператива "Строитель – 2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу № А55-30682/2014 (судья Шаруева Н.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к садоводческому потребительскому кооперативу "Строитель – 2"  (ОГРН 1036301068055, ИНН 632401001), третье лицо: закрытое акционерное общество "Квант"

о взыскании    391 933 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее –истец, ОАО" Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  садоводческому потребительскому кооперативу "Строитель-2" (далее – ответчик СПК "Строитель-2" ) о взыскании  391 933, 23 руб.  в том числе,  388 233,39 руб.  - задолженность за потребленную в августе и сентябре 2014 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №05-1352э от 01.03.2013,  проценты  за  пользование чужими денежными средствами  в размере 3699,84 руб. за период с 25.09.2014 по 12.11.2014

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С СПК "Строитель-2" в пользу ОАО  "Самараэнерго" взыскана задолженность за потребленную в августе и сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 158 930,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1514,71 руб., расходы по  уплате государственной  пошлины   в  размере 4406,71  руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения судебного акта.  В остальной части в иске  отказано.

Истец  и ответчик  не  согласились с принятым  судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Из  апелляционной жалобы истца следует, что он   просит  отменить  решение в части  отказа в иске   о  взыскании    задолженности в размере  5949, 35  руб.   и взыскать задолженность  в размере 164 879, 49 руб.;  процентов  за пользование  чужими денежными  средствами в размере  56,70 руб. и  взыскать  проценты  в  размере  1571, 29 руб. и  распределения судебных расходов по уплате  государственной  пошлины, указывая на то, что  размер  задолженности  и процентов  судом первой инстанции  определен  неверно.

Ответчик  просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные  требования оставить  без удовлетворения.

По мнению ответчика, истец после получения  данных о потребленной  СПК "Строитель-2" электрической энергии  в августе и сентябре 2014 года    должен был сделать   перерасчет и не считать спорную сумму задолженностью.   

Вывод суда о том, что ответчик  согласно акту №2653 от 10.11.2013  обязан был заменить трансформатор тока, является необоснованным.

В судебном заседании  представители  сторон  свои апелляционные жалобы  поддержали.

Третье  лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором   указало  на необоснованность доводов, приведенных в жалобе ответчика.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя   третьего лица.

В судебном заседании  07.07.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 17час 30 мин 09.07.2015.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом третьего лица,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В августе и сентябре 2014 года  истец  поставил   ответчику  электрическую энергию в объеме 569 205 кВт.ч., что подтверждено  актами о фактическом объеме передачи электроэнергии за соответствующие периоды.

Для оплаты поставленной  электрической энергии  истец выставил  платежные требования №050314 от 15.09.2014, №051185 от 14.10.2014  и счета-фактуры № 14083100321/05/05-135231 от 31.08.2014 на сумму 914 785,92 руб. (сумма неоплаченного остатка составила 302 356,06 руб.); № 14093000445/05/05-135231 от 30.09.2014  на сумму 889 593,93 руб.  (сумма неоплаченного остатка составила 85 877,33 руб.).

Неоплата указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против  удовлетворения заявленного требования  ответчик  указал, что объем потребления электрической энергии в спорный период завышен, не учтены показания приборов учета, представленные СПК "Строитель-2" в сетевую компанию. Кроме того, без каких-либо дополнительных соглашений к договору истец рассчитал объем потребленной энергии по усредненным показателям за аналогичный период 2013 года, без учета показаний установленных приборов учета "день-ночь".

Из отзыва третьего лица на исковое заявление следует, что 12.11.2013 сотрудниками ЗАО "Квант" была  проведена проверка узла учета в точке присоединения энергопринимающего устройства СПК "Строитель-2" к электрическим сетям сетевой организации, в результате которой выявлено истечение срока поверки трансформаторов тока и напряжения. Замена трансформаторов тока ответчиком произведена 08.10.2014, что  подтверждено актом  №1546 от 08.20.2014. Поскольку показания за август и сентябрь 2014 года представлены не были, истцу были переданы показания за аналогичный период 2013 года.

Принимая решение  о частичном удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Из материалов  дела следует, что  между сторонами  заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 №05-1352э,  в соответствии с  которым  истец обязался осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязался оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом  4.2 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком платежными поручениями. Ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту  3.1.6 договора энергоснабжения потребитель обязуется представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации и, в случае опосредованного присоединения, владельцам энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства потребителя, сведения об объемах потребления электрической энергии ответчиком, сформированные по форме Приложения № 7.1 и (или) №7.2 к договору энергоснабжения на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, установленных на объектах потребителя, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем потребителя, скрепленные печатью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  объемы потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 к договору энергоснабжения, в том числе на основании представленных в соответствии с подпунктами  3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

Согласно пункту  5.7 договора энергоснабжения в случае отсутствия расчетного (контрольного) прибора учета и в иных случаях, установленных нормами действующего законодательства РФ, когда подлежат применению расчетные способы, определение объемов потребленной потребителем электрической энергии производится расчетным способом, определенным в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик, в срок установленный договором (за август – до 12 час. 00 мин. 01.09.2014, за сентябрь – до 12 час. 00 мин. 01.10.2014), не представил ни в адрес сетевой организации, ни в адрес гарантирующего поставщика сведения об объеме потребленной в августе, сентябре 2014  электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16 (абзацы 10, 11, 12) Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии... определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом  "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

В связи с этим истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной в августе, сентябре 2014  электроэнергии исходя из объемов, представленных  компанией ЗАО "Квант", то есть  за аналогичный расчетный период предыдущего года (август и сентябрь 2013 года), с которой у истца в интересах потребителя заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №001 ЗУ от 01.01.2011

В обоснование объемов электроэнергии, предъявленных к оплате, истец представил в материалы дела акт №8 от 31.08.2014  о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам за август 2014  года, согласно которому расход за указанный месяц составляет 288 576 кВт.ч,, а также акт №9 от 30.09.2014  о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам за сентябрь 2014, согласно которому расход составляет 280 629 кВт.ч., что соответствует положениям пунктов  166, 169 Основных положений, пункта 5.7 договора энергоснабжения, объему потребления за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Вместе с тем, проверив   расчет истца за август и сентябрь 2014, суд первой инстанции установил, что  истец  не учел  прибор учета "день-ночь", который предусмотрен Приложением №4 от 01.03.2013 к договору энергоснабжения и который учитывался при расчете за период август и сентябрь 2013 года, что подтверждено счетом-фактурой №130004296 05/05-1352Э от 31.08.2013 и счетом-фактурой № №130007428 05/05-1352Э от 30.09.2013.

Исходя из расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, с учетом типа прибора учета "день-ночь" (двухставочный тариф), задолженность СПК "Строитель-2" за август 2014 года составляет 198 028,44 руб., а за сентябрь имеется переплата в сумме 39 098,49 руб.  В связи с чем,  произведя расчет суд первой инстанции   определил размер задолженности  за спорный период в сумме 158 930,14 руб. и в указанном размере удовлетворил требования истца.

Вместе  с тем, при расчете суд первой инстанции допустил ошибку,  что привело к неправильному  определению размера  задолженности  и как следствие размеру процентов за пользование  денежными средствами и  судебных расходов.

Исходя  из   представленных  в материалы дела  счетов-фактур и частичной оплаты задолженности,  размер  задолженности составляет  за август 2014: 223 776 кВт.ч. (день)*3,19 руб./кВт.ч =713 845, 44  руб.; 64 800 кВт.ч.(ночь)* 1,57 руб./,кВт.ч. =101 736 руб. Всего за август  2014 - 815 581,44 руб.,  оплачено ответчиком  612 429, 86 руб. Сумма неоплаченного остатка   за август составляет  203 151, 58 руб.

За  сентябрь 2014: 200 529кВт/ч (день)* 3,19 руб./кВт.ч =639 687, 51 руб.; 800 100 кВт.ч. (ночь)* 1,57 руб./кВт.ч.= 125 757 руб. Всего  за сентябрь 2014 - 765 444,51 руб.,   оплачено ответчиком  803 716, 60 руб. Сумма переплаты за сентябрь 2014 составила  38 272, 09 руб.

Следовательно сумма неоплаченного ответчиком  остатка за август, сентябрь  2014 составляет   203151, 58 руб. -38272, 09  руб. =  164 879, 49 руб.   

Довод ответчика о том, что при расчете  следовало учитывать  показания приборов  учета, представленные  в ЗАО "Квант" 15.10.2014, в подтверждение чего ответчик представил акты  расчета от 25.09.2014 за август и сентябрь. судом первой интанции обоснованно отклонен, поскольку  исходя из отметок на указанных актах-расчетах (л.д.84-85)  "акт расчета принят 15.10.2014" с подписью без ее расшифровки, из которой невозможно установить, кому и когда были предоставлены эти сведения. Ни истец, ни третье лицо факт поступления указанных сведений в их адрес,  не подтвердили.

Кроме того, суд первой инстанции  правильно указал, что в  силу   пункта  88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с разд. Х Основных положений и используемых при расчете цены. Средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие