Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А55-10562/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
суда Самарской области по делу №А55-10562/2009 от
18.06.2010 и от 06.10.2010. Погашение требований
кредиторов путем заключения об отступном
допускается в случае согласования данного
соглашения с собранием кредиторов.
На основании договора от 29.05.2014 ИП Филиппов Р.Ю. (цедент) уступил ООО «ИНРОСТ» (цессионарий) права требования к должнику СПК «Сокский» в размере 7 060 696 руб. 87 коп., удостоверенные определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве, с учетом частичного погашения обязательства путем передачи отступного на сумму 11 110 225 руб. (пункт 1). По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования от 29.05.2014 от 29.05.2014 с момента подписания настоящего договора права требования Цедента (ИП Филиппова Р.Ю.) к должнику, указанные в пункте 1настоящего договора прекращаются и переходят к Цессионарию (ООО « Инрост»). Цессионарий признает погашенной задолженность Цедента по уплате денежных средств в связи с получением имущества по соглашениям об отступном от 16.10.2012г. и 14.11.2013г. , взаимных претензий по расчетам и размеру подлежащих выплате денежных средств у сторон не имеется. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора уступки права требования. Учитывая, что данный вопрос рассматривался на собрании кредиторов СПК « Сокский» 16.10.2012, решения которого не было обжаловано в судебном порядке, как и само соглашение об отступном, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении ООО « ИНРОСТ» были соблюдены требования статьи 142 Закона о банкротстве предоставлением отступного при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В результате заключения 16.10.2012 соглашения об отступном ООО «ИНРОСТ» не были причинены убытки, поскольку при передаче долга СПК «Сокский» по договору уступки права требования от 29.05.2014 было предусмотрено условие о погашении денежных средств (пропорциональности ) за взятое ранее по отступному имущество. Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в признании действий конкурсного управляющего незаконными, судом не были учтены следующие существенные для дела обстоятельства: Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства определен в статье 142 Закона о банкротстве . Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. В пунктах 8,9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривается возможность зачета требования кредиторов, а также погашение требования предоставлением отступного. Обязательным условием проведения зачета и погашения требований кредиторов путем отступного является соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также согласование данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Согласно реестра требований кредиторов по состоянию на 16.10.2012 в третью очередь реестра включены кредитороы: ИП Филлипов Р.Ю. с суммой 18170921, 87 руб., ООО «Инрост» - 3 632 124,66 руб., Веха-Самара «Авторесупс» - 84900 руб., ООО «Вехим» - 60 134, 33 руб., ООО « Трансфер-Агро» - 344 783, 65 руб., ООО « Инвестиция – 1 073248, 66 руб., после частичного погашения требований ИП Филлипова Р.Ю. путем предоставления отступного на сумму 11 110225 руб.требования кредиторов остались неизменными, за исключением требования ИП Филлипова Р.Ю его требования уменьшились и составили – 7060696, 87 руб. Следовательно, вопреки выводам суда, очередность и пропорциональность требований кредиторов не соблюдены, так как в третьей очереди реестра требований кредиторов должника имелись иные кредиторы, включенные в реестр ранее тех кредиторов, требования которых были удовлетворены путем отступного. Таким образом, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего требования конкурсного кредитора ИП Филлипов Р.Ю. удовлетворены преимущественно по отношению к требованиям ООО «Инрост», что также повлекло невозможность удовлетворения его требований. Действительно, решения о погашении требований отдельных кредиторов путем передачи в качестве отступного имущества должника были приняты собранием кредиторов от 16.10.2012. В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В связи с чем, конкурсный управляющий, обязанный в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен был обжаловать решения собрания кредиторов, принятых в противоречие с пунктами 8,9 статьи 142 Закона о банкротстве. Так как соблюдение пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве является необходимым условием при погашении требований кредиторов предоставлением отступного, их невыполнение является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что предусмотренная статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий для взыскания убытков в размере 2 220 681 руб. доказана конкурсным кредитором. Расчет размера убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу №А55-10562/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление ООО «Инрост» удовлетворить. Признать незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Сокский» Барсегяна Ваагна Размиковича по нарушению пропорциональности погашения требований кредиторов. Взыскать с Барсегяна Ваагна Размиковича в пользу ООО «Инрост» 2 220 681 руб. убытков. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий Г.М. Садило Судьи Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А55-26605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|