Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-5161/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значительного ущерба окружающей среде действиями ООО "Оптово-розничное предприятие "Бакалея", выраженными в добыче ПГС в количестве меньшем, а не значительно большем, чем определено лицензией, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 151000 руб. фактически будет носить неоправданно карательный характер.

Ссылки заявителя на невозможность точной выборки до тонны запланированного объема ПГС в силу ряда производственных причин, ссылки на небольшой объем невыборки (0,4%) от общего объема добытых Обществом в 2014 г. материалов, ссылки на сложившуюся судебную практику, в т.ч. постановления АС Поволжского округа от 03.10.2014 по делу №А12-7899/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу №А12-8734/2014 и др., являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "Бакалея" от административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года по делу №А65-5161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева