Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-27406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 июля 2015 года

г.Самара

Дело №А65-27406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2015 г. по делу №А65-27406/2014, (судья Андриянова Л.В.)

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстэр ЛТД» (ОГРН 1101650002354, ИНН 1650204194)

об обязании ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полос отвода на км. 1051+500 (справа), км. 1043+000 (справа), федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир- Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосы отвода в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съездах и выездах, восстановить откоса насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановления травяного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – представитель Хайруллина Г.В. по доверенности от 04.10.2013 г.,

от ответчиков: ООО «Автодорстрой» - представитель Шаймарданова А.Н. по доверенности от 01.01.2015 г.; от ООО «Эстэр ЛТД» - представители Шаймарданова А.Н. по доверенности от 09.06.2015 г. и Ахметшин Р.Г. по доверенности от 01.07.2015,

установил:

           Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – Ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД» (далее – Ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал ЛТД» об обязании ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полос отвода на км.1045+150 (слева), 1043+000 (справа), 1051+500 (справа) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосы отвода в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съездах и выездах, восстановить откоса насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановления травяного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец заявил об отказе от исковых требований к Ответчику-1 в части требования об обязании ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полос отвода на км. 1051+500 (справа) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосы отвода в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съездах и выездах, восстановить откоса насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановления травяного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ от части иска.

На основании ст.48 АПК РФ  в связи с реорганизацией ООО "Арсенал ЛТД" в форме присоединения к ООО "ЭСТЭР ЛТД" произведена процессуальная замена на правопреемника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2015 принят отказ от иска к ООО «Автодорстрой» и в части требований об обязании ликвидировать примыкание (въезд и выезд), размещенное в границах полос отвода на км. 1051+500 (справа) федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа», и привести полосы отвода в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съездах и выездах, восстановить откоса насыпи путем укрепления обочины федеральной автодороги и восстановить травяное покрытие в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.  Производство по делу в указанной части прекращено.

            Исковые требования в отношении ООО "Эстэр ЛТД" оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом истец исходит из того, что судом не дана надлежащая оценка его доводам и представленным в материалы дела доказательствам.

Протокольным определением от 11.06.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 02.07.2015.

Распоряжением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьева Е.А. от 02.07.2015 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Николаеву С.Ю. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2015 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела ООО "Эстэр ЛТД", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве ответчика-2 на апелляционную жалобу, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (л.д.8,9), акта приема-передачи №034-1284 от 28.12.2002, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и истцом (л.д.11,12), владеет на праве оперативного управления федеральной автомобильной дорогой общего пользования М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (далее – Автодорога М-7), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 16-АК №568828 (л.д.36).

Как следует из материалов дела, в придорожной полосе на км.1043+00 Автодороги М-7 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010304:0022 общей площадью 1372 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, ул.Авторемонтная, д.34, располагается автозаправочная станция (далее – АЗС), принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 16-АК 361681, серия 16-АЕ (л.д.84, 85, 86).

26.03.2014 истцом проведена проверка объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос Автодороги М-7, в результате которой выявлено, что в пределах придорожной полосы на км.1043+00(справа) существует примыкание от объекта дорожного сервиса АЗС. В связи с этим истцом направлено предписание от 28.04.2013 №15-2198 демонтировать данное примыкание (л.д.24-29).

В связи с тем, что предписание не исполнено истец обратился в суд, основываясь на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое на праве оперативного управления владеет имуществом, вправе требовать устранений всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права владения.

Истец указывает, что в соответствии с «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №266 (далее – СНиП Автомобильные дороги), число пересечений и примыкания на автомобильных дорогах 1-3 категории должны быть меньшим. Пересечения и примыкания на автомобильных дорогах 1б и 2 категории следует предусматривать как правило не чаще чем через 5 км. При этом расстояние от АЗС до существующих примыканий не выдерживают 600 метров.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №4 от 13.01.2010, в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определяет, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические условия и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что участок Автодороги М-7 на км 1043+00 находится в пределах населенного пункта - города Набережные Челны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Устава муниципального образования города Набережные Челны", площадь муниципального образования "Город Набережные Челны" составляет 17 103 гектара. Протяженность городской черты - 121 386 метров. Граница муниципального образования "Город Набережные Челны" проходит на северо-западе с Елабужским муниципальным районом протяженностью 9906 метров, на западе, севере, северо-востоке, юго-востоке и юго-западе с Тукаевским муниципальным районом - 111 462 метра. Граница города Набережные Челны как муниципального образования совпадает с границей города как населенного пункта.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Таким образом, довод истца о том, что спорное примыкание подлежит ликвидации в соответствиями с положениями СНиП Автомобильные дороги, несостоятелен. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по делу № А65-31025/2013.

Как следует из материалов дела, АЗС к Автодороге М-7 обустраивалось в границах ее полосы отвода. Объект дорожного сервиса АЗС введен в эксплуатацию в 2001 году, что подтверждается представленными в материалы