Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-28006/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Насырова Ш.А. на общую сумму 1 330 831.61 руб. в следующих размерах: Загрутдинову Г.М. - 538 738. 02 руб.; Прищепа В.А. - 459 508,24 руб.; Бариевой Г.З. - 178 088.29 руб.; Насырову Ш.А. - 154 497,06 руб.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов на 22.03.2015г. всего включены требования кредиторов на общую сумму – 5 752 094,44 руб., из них: 3 очередь - 5 686 976,05 руб., в том числе основной долг 5 298 079,73 руб. (из них в режиме погашения 2 очереди 142 290,32 руб.) пени 388 896,32 руб.

По состоянию на ноябрь месяц 2013г. был погашен реестр на сумму – 2 151 679,96 руб.

Заявители Загрутдинов Г.М. просил взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 821 161,98 руб. основного долга, проценты 57 813,89 руб. итого на сумму 878 975,87 руб.; Прищепа В.А. просила взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 700 406,56 руб. основного долга, проценты 49 311,85 руб. итого на сумму 749 718,41 руб.; Насыров Ш.А. просил взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 235 503,54 руб. основного долга, проценты 16 580,23 руб. итого на сумму 252 083,77 руб.; Бариева Г.З. просила взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 271 434,21 руб. основного долга, проценты 19 110,70 руб. итого на сумму 290 544,91 руб.

По состоянию на ноябрь месяц 2013г. в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов (заявителей): Загрутдинова Г.М. на сумму 1 359 900,00 руб., проценты 57 813,89 руб.; Прищепа В.А. на сумму 1 159 914,80 руб., проценты 49 311,85 руб.; Насырова Ш.А. на сумму 390 000,60 руб., проценты 16 580,23 руб.; Бариевой Г.З. на сумму 449 522,90 руб., проценты 19 110,70 руб. В настоящее время Загрутдинову Г.М.  погашено - 538 738,02 руб.; Прищепа В.А.– 459 508,24 руб.; Насырову Ш.А.– 154 497,06 руб.; Бариевой Г.З.– 178 088,29 руб. (включая текущие налоги).

Кредитором ООО «Техстрой» были возвращены в конкурсную массу денежные средства на сумму 777 950 руб. 57 коп. Данные денежные средства, были распределены на погашение требований кредиторов.

В ноябре месяце 2013г. было погашено требований кредиторов, на общую сумму 2 151 679,96 руб., из которых, 2 очередь в размере – 142 290,32 руб.; 3 очередь на общую сумму 2 009 389,64 руб., в том числе: ООО «Техстрой» в размере – 1 225 576,79 руб.; Сокол в размере – 637 324,97 руб.; УФНС в размере – 69 190,61 руб.; Пенсионный Фонд – 76 894,45 руб.; Росприроднадзор – 402,82 руб.

Как установлено судом и согласно отчету конкурсного управляющего должника, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования в 3 очередь включая (штрафы, пени) на общую сумму – 5 686 976,05 руб. Итого: (2 009 389,64 (погашение в ноябре 2013г.) / (5 686 976,05 / 100%) (сумма требований в настоящее время) = 35,33 %. То есть всем кредиторам должны были в ноябре 2013г. погаситься требования в процентном соотношении (35,33%).

Судебная коллегия, с учетом приведенных данных, соглашается с выводом суда первой инстанции, что  заявителям подлежали резервированию денежные средства в следующем размере: Загрутдинову Габбасу Мингалеевичу 1 417 713,89 / 100% х 35,33% = 500 878,32 руб.; Прищепа Вере Алексеевне 1 209 226,65 / 100% х 35,33% = 427 219,79 руб.; Насырову Шамилю Асхатовичу 406 580,83 / 100% х 35,33% = 143 645,03 руб.; Барие­вой Гульнур Зиннуровне 468 633,20 / 100% х 35,33% = 165 568,11 руб. Итого конкурсный управляющий должника, должен был заявителям зарезервировать денежные средства на общую сумму – 1 237 311 руб. 25 коп. 

В настоящее время требования заявителей погашены только частично из денежных средств, которые поступили в конкурсную массу позже, в связи с чем это погашение не может быть учтено при разрешении вопроса о причиненных убытках

Согласно пункту 11 Информационного письма № 150 Президиума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам понимается любое уменьшение или утрата возможно­сти увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных дей­ствий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными при причинении убытков. Как в случае уменьше­ния, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убыт­ки у должника и его кредиторов. Права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) кон­курсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбит­ражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Противоправность поведения ответчика Гиматова Р.А. установлена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, а именно о взыскании с арбитражного управляющего в пользу Загрутдинова Габбаса Мингалеевича убытки в размере 500 878,32 руб.; в пользу Прищепа Веры Алексеевны убытки в размере 427 219,79 руб.; в пользу Насырова Шамиля Асхатовича убытки в размере 143 645,03 руб.; в пользу Бариевой Гульнур Зиннуровны убытки в размере 165 568,11 руб., с

Доводы  апелляционной жалобы конкурсных кредиторов о взыскании убытков в  размере 100%  требований, включенных к реестр требований кредиторов должника, поскольку остальным кредиторам было удовлетворено 100% отклоняется, поскольку  установлены неправомерные действия конкурсного управляющего по нерезервирования  денежных средств для пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом на момент погашения требований кредиторов в ноябре 2013г., требования настоящих кредиторов подлежали пропорциональному удовлетворению, а не в размере 100%.

Довод конкурсного управляющего о том, что им не производилось неправомерного расходования денежных средств должника отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку противоправность поведения ответчика установлена постановлением кассационной инстанции от 25.12.2014г.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015г. по делу №А65-28006/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова