Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-24664/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                             Дело №А65-24664/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Басков Д.В. по доверенности от 29.12.2014 г.,

от ответчиков: от ИП Зайнуллиной З.Ф. - представитель ИбатуллинА.Р. по доверенности от 16.11.2014г., от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель Воронина Е.А. по доверенности от 25.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года путем использования систем видеоконференц связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан  в зале № 4 апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года, принятое по делу № А65-24664/2014 (судья Андреев К.П.),

по иску Государственного бюджетного учреждения «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань, (ОГРН 1021602852699, ИНН 16540004781),

к индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Зимфире Фатыховне, г. Зеленодольск, (ОГРН 308167325400026, ИНН 164808352837),

о взыскании 69 018 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате,

об обязании освободить помещение «Камора №22 Спасская башня», расположенного по адресу: г.Казань, Кремль, площадью, 9,1 кв.м и передать его по акту приема-передачи,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Зинфиры Фатыховны, г. Зеленодольск, (ОГРН 308167325400026, ИНН 164808352837),

к Государственному бюджетному учреждению «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань, (ОГРН 1021602852699, ИНН 16540004781),

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

об обязании заключить договор аренды помещения - «Камора №22 Спасская башня», расположенного по адресу г.Казань, Кремль, площадью 9,1 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Зайнуллиной Зимфире Фатыховне, г. Зеленодольск (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ), о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 10 592,84 руб. за период с 16.03.2014г.  по 31.10.2014г., обязании освободить помещение «Камора №22 Спасская башня», расположенное по адресу: г.Казань, Кремль, площадью, 9,1 кв.м и передать его по акту приема – передачи.

Индивидуальный предприниматель Зайнуллиной Зинфиры Фатыховны, г. Зеленодольск, обратилась со встречным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании заключить договор аренды помещения - «Камора №22 Спасская башня», расположенного по адресу г.Казань, Кремль, площадью 9,1 кв.м. нa сpoк не менее трех лет.

Определением от 16.12.2014 г. судом по ходатайству истца по встречному иску к участию  в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела, истцом по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскании 10 592,84 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 принято отказ истца от первоначального иска в части требования о взыскании 10 592,84 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Суд обязал Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань, и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань заключить с Индивидуальным предпринимателем Зайнуллиной Зинфирой Фатыховной, г. Зеленодольск, договор аренды в отношении помещения - «Камора №22 Спасская башня», площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу г.Казань, Кремль нa сpoк не менее трех лет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики по встречному иску Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчиков (по встречному иску) поддержали апелляционные жалобы по изложенным в жалобах доводам, просили суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца (по встречному иску) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения собственника государственного имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.02.2012 № 462-р между ГБУ «Музей-заповедник «Казанский Кремль» (арендодатель) и ИП Зайнуллина Зинфира Фатыховна (арендатор), без проведения торгов 14 марта 2012 года был заключен договор аренды государственного имущества №014-2345, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  помещение №22 Спасская башня, расположенную по адресу: г.Казань, Кремль, площадью 9,1 кв.м.

Указанное помещение было закреплено за ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №2297-р от 17.08.2010 г.

Срок аренды с 02.03.2012 по 02.02.2013 г. (п.1.2 договора аренды).

Размер арендной платы на момент заключения договора составляет 10 145 руб. в месяц с учетом НДС. Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату не позднее последнего числа расчетного месяца (п.2.1. договора аренды).

Помещение передано по акту приема-передачи помещения от 02.03.2012.

Дополнительным соглашением №1 от 13.02.2013 к договору аренды №014-2345 от 14.03.2012 с учетом согласия Минземимущества РТ на продление договора аренды, выраженного в письме №1-30/1732 от 12.02.2013 г. стороны установили срок аренды с 03.02.2013 г. по 03.01.2014 г. и установили размер арендной платы 9 527,76 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что с учетом согласия Минземимущества РТ на продление договора аренды, выраженного в письме №1-30/1899 от 18.02.2014 г., стороны дополнительным соглашением №2 от 18.02.2014 к договору аренды №014-2345 от 14.03.2012 установили новый срок аренды помещения с 04.01.2014 г. по 15.03.2014 г., а  также определили размер арендной платы 10 592 руб. в месяц.

Письмом от 06.03.2014 предприниматель обратился к истцу с заявлением о продлении срока договора аренды №014-2345 от 14.03.2012 сроком на 11 месяцев.

Истец в свою очередь письмом от 28.03.2014 г. №07-16/378 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за согласованием продления действующего договора аренды №014-2345 от 14.03.2012 на срок 11 месяцев.

Министерство письмом №1-30/5712 от 26.05.2014 г. отказало в продлении договора аренды, указав, что считает продление заключенного договора аренды №014-2345 нецелесообразным.

Истец письмом от 29.05.2014 г. №07-16/645 сообщил ответчику о том, что в связи с отказом министерства в продлении договора аренды, ответчику необходимо освободить занимаемое помещение и передать имущество по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента получения письма.

Неисполнение требования об освобождении спорного помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды №014-2345 от 14.03.2012 между сторонами был заключен на основании п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающего возможность заключения договора аренды государственного имущества без проведения торгов в отношении имущества, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В соответствии с рассматриваемым договором срок аренды установлен до 15.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.02.2014).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно п. 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса