Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А72-11139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции соглашается с указанными выводами.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.10.2014г. имеет преюдициальное значение для арбитражного суда при рассмотрении настоящего иска, являются ошибочными, поскольку, объектом исследования являлся другой автомобиль (второй участник ДТП), эксперт не делал выводы о несоответствии повреждений Mersedes - Benz С 180 г/н В 353 НВ 73.

Данные доводы суд апелляционной инстанции  отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каркаде» о том, что  суд не указал мотив, по которым отверг результаты судебной экспертизы, отклоняются как несостоятельные -  так, судом первой инстанции установлено, что при проведении судебной экспертизы экспертом были допущены процессуальные нарушения, а именно: экспертом при проведении экспертизы были приняты фотоизображения поврежденного ТС непосредственно от истца и поврежденные двери а/м МА2ВА 6 непосредственно от третьего лица, что подтверждается представленными экспертом заявлениями Зюкуева Д.Е. и Миренкова В.Б.

О назначении повторной экспертизы ООО «Каркаде» не заявляло ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль  Mersedes - Benz С 180 г/н В 353 НВ 73 также являлся участником иного ДТП.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2015 года  по делу  №А72-11139/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Дёмина

В.А. Морозов