Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А65-30032/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации является платным.

В силу части 4 стать 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что ответчиком оплата арендной платы с 2003 года не производилась, доказательств оплаты указанного долга по арендной плате суду также не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме  69 474 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 112 781 руб. 13 коп. пени за период с 29 января 2003 года по 03 декабря 2014 года, начисленных в размере 0,1 % за каждый день просрочки на основании пункта 2.5. договора аренды (что отражено в представленном истцом расчете суммы иска).

Судом первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установлена необоснованность заявленного истцом периода с 29 января 2003 года по 16 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 2.5. договора аренды № 3907 от 19 июля 2000 года, в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные пунктом 2.4. настоящего договора, с арендатора взимается пени в размере, установленном действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки  определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых составляет 0,02 %.

В тоже время, из представленного истцом расчета пени видно, что им производилось начисление неустойки исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, что не соответствует условиям договора.

Согласно расчету суда первой инстанции, проверенного судом апелляционной инстанции, с учетом установленного периода начисления с 16 декабря 2011 года по 03 декабря 2014 года и суммы долга в размере 69 374 руб. 35 коп., сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 5 042 руб. 80 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, принятого по делу № А65-30032/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-30032/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального Казенного Учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев