Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А65-8770/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что вина АО «Кадастровый центр» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015 № 12-2-5/9331 и другими материалами дела, кроме того не отрицается заявителем.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определил размер штрафа, налагаемого на Общество,  ниже низшего предела санкции статьи 15.17 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки  обстоятельств дела  и выводов  административного органа и суда относительно размера наложенного на Общество штрафа, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения доказано материалами настоящего дела. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения судом первой  и апелляционной инстанций  не установлены. Кроме того, положения ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, на которые Общество ссылается в обоснование требований об освобождении его от административной ответственности, не предусматривают возможность освобождения лица, совершившего правонарушение от административной ответственности, а регулируют вопросы  назначения административного наказания. Более того, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применена административным органом при назначении административного наказания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу № А65-8770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин