Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А49-12659/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2015 года                                                                             Дело №А49-12659/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтарь» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 года, принятое по делу № А49-12659/2014 (судья  Гук Н.Е.),

по иску индивидуального предпринимателя Богданова Рамазана Рушановича (ОГРНИП 312583514300039),

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтарь» (ОГРН 1145834000069),

о взыскании 97 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Богданов Р. Р. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Винтарь» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 97 500 руб. – долг по арендной плате по договору аренды №22/04 от 22. 04. 2014 года за период с сентября по ноябрь 2014.

Правовым основанием указывает ст. 614 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2014 дело принято к производству Арбитражного Пензенской области в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Винтарь» в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Рамазана Рушановича взыскано 97 500 руб. долга и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.04.2014 года между ИП Богдановым Р. Р. (Арендодатель) и ООО «Винтарь» (Арендатор) заключен договор аренды №22/04, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 19а, помещение на поэтажном плане 1 этаж общей площадью 250 кв.м. под размещение производства (т. 1 л. д. 25-27).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2. договора за арендуемую площадь Арендатор уплачивает арендную плату в сумме 32500 руб. в месяц в срок не позднее 5-го числа текущего месяца.

Договор действует с момента подписания его сторонами и до 22 марта 2015 года (пункт 5.1 договора).

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 22. 04. 2014 года (т. 1 л. д. 49).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2014.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 22/04 от 22.04.2014 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора и в спорный период составляла 32 500 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с  сентября по ноябрь 2014 в сумме 97 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что он с сентября 2014 не пользуется арендованным помещением и не должен вносить арендную плату является необоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Отклоняя довод ответчика о том, что договор аренды №22/04 от 22. 04. 2014 года является ничтожным в силу того, что заключен в отношении самовольной постройки, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт того, что арендованное им помещение является самовольным строением..

Спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права  серии 58-АБ №299173 от 01.10.2012 года (т. 1 л. д. 87).

Ответчик не отрицает факт того, что переданное ему в аренду нежилое помещение расположено по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 19.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25. 12. 2013 года №98) если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Предмет аренды четко определен сторонами, помещение позволяет его эксплуатировать по назначению.

С учетом данных разъяснений, а также исходя из того, что факт исполнения договора аренды №22/04 от 22.04.2014 года сторонами не оспаривается (ООО «Винтарь» приняло арендованное имущество по акту приема-передачи от 22.04.2014 года без замечаний и оплачивало арендную плату в период с мая по август 2014 года в полном объеме), арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора аренды недействительным.

Довод ответчика о том, что обязательства сторон по договору аренды №22/04 от 22.04.2014 года  прекращены с 01.09.2014 года в связи с его расторжением по взаимному согласию сторон и возвратом арендованного помещения истцу является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Иные случаи прописаны законодателем в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (пункт 3).

В соответствии п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами заключен договор аренды, помещение в том виде, в котором его описание содержится в договоре, передано арендодателем и принято арендатором в пользование по акту приема-передачи от 22.04.2014 без каких-либо претензий и возражений к качеству имущества. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательства обращения арендатора к арендодателю с какими-либо требованиями в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует вывод о том, что ответчик своевременно и надлежащим образом был осведомлен о технических характеристиках и состоянии объекта аренды, в связи с этим передаточный акт объекта аренды и договор подписан без замечаний и возражений со стороны арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды №22/04 от 22.04.2014 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон в любое время. В случае возникновения намерения расторгнуть договор, каждая из сторон обязана уведомить другую сторону за 2 месяца до дня предполагаемого расторжения.