Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А65-27408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 июля 2015 года

г.Самара

Дело №А65-27408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 г., принятое по делу № А65-27408/2014 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», г. Набережные Челны (ОГРН 1051614160620; ИНН 1650131524),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Н.Новгород - Казань - Уфа» на км.1052+600, путем ликвидации примыкания (въезд и выезд) с объекта автосалон и об обязании привести полосу отвода автомобильной дороги федерального значения в нормативное состояние, путем разборки асфальтобетонного покрытия на съездах, восстановления травяного покрытия,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Хайруллина Г.В. (доверенность №154 от 04.10.2013);

от ответчика: представитель Кислицин А.Е. (доверенность от 03.04.2015);

установил:

            Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об обязании устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Н.Новгород - Казань - Уфа» на км.1052+600, путем ликвидации примыкания (въезд и выезд) с объекта автосалон и об обязании привести полосу отвода автомобильной дороги федерального значения в нормативное состояние, путем разборки асфальтобетонного покрытия на съездах и выездах, восстановления откоса насыпи путем укрепления обочины автодороги в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования (л.д.77).Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

При этом истец исходит из того, что судом не дана оценка его доводам и представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями), отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления»,   владеет на праве оперативного управления федеральной автомобильной дорогой общего пользования М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (далее – М-7 «Волга»), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 16-АК №568828.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014г. в результате мониторинга размещения и функционирования  объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги М-7 «Волга» было выявлено наличие примыкания в полосе отвода автомобильной дороги на км.1052+600 (справа) к автосалону, принадлежащему ответчику.

Факт принадлежности на праве собственности ответчику земельного участеп с кадастровым номером 16:52:090301:166, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, 1, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2014г.; факт права собственности на «Дилерский центр «КИА», кадастровый номер 16:52:090301:92, расположенный по тому же адресу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2012г.

Уведомление от 12.03.2014г.  №15-1494 о проведении проверки направлено истцом ответчику почтовым уведомлением от 20.03.2014г.

Также составлен акт  №35 от 26.03.2014г.  (в присутствии представителя ответчика Попова М.А.), которым установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» имеется примыкание к объекту – автосалону, не согласованное с владельцем автомобильной дороги.

По результатам проверки  ответчику направлено предписание от 8.04.2014 №15-2212 с указанием существующего нарушения и установлен срок до 15.01.2014г. предоставления документов, подтверждающих демонтаж примыкания. Предписание получено 15.04.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Примыкание осуществлено методом дополнительной отсыпки обочины полосы отвода автомобильной дороги грунтом и обустройством твердого покрытия. Между тем размещение, строительство и эксплуатация данного примыкания, обустроенного в полосе отвода автомобильной дороги осуществлены без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения.

Договор на строительство примыкания на км.1052+600 (справа) к дороге М-7 «Волга» не заключался, технические условия не выдавались и не могли быть выданы в силу несоответствия примыкания нормативным требованиям. Ответчиком предписание истца добровольно не исполнено.

Со ссылкой на устройство примыкания без установленных законом оснований истец обратился в суд с настоящим иском, основываясь на положениях статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое на праве оперативного управления владеет имуществом, вправе требовать устранений всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права владения.

Кроме этого, истец указывает, что в соответствии с «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №266 (далее – СНиП Автомобильные дороги), число пересечений и примыкания на автомобильных дорогах 1-3 категории должны быть меньшим. Пересечения и примыкания на автомобильных дорогах 1б и 2 категории следует предусматривать, как правило, не чаще чем через 5 км.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации №4 от 13.01.2010, в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определяет, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические условия и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицает факт наличия примыкания.  Между тем, ответчик считает, что нормы СНиП Автомобильные дороги к исковым требованиям не применимы, так как регламентирует число примыканий и пересечений на дорогах только вне населенных пунктов, вместе с тем автосалон располагается в пределах города Набережные Челны.

Кроме этого, автосалон (Дилерский центр «КИА») введен в эксплуатацию в 2011г. согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-81 от 20.07.2011г. и №RU16302000-84 от 21.07.2011г., утвержденных третьим лицом, следовательно, устройство объекта дорожного сервиса соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В силу распоряжения Минтранса РФ от 13.08.2002 №ИС-682-р «О создании государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации» истец осуществляет надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 01.03.2011 №317-р «О создании