Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А65-3362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2015 года                                                                                        Дело №А65-3362/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Атнинское жилищно-коммунального хозяйства»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года по делу  № А65-3362/2015 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Атнинское ЖКХ» (ОГРН 1061685048402, ИНН 1610002473), с. Большая Атня, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань, Республика Татарстан,

о восстановлении пропущенного для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан Биктимирова Р.Г. от 22.01.2015 №РБ-051841 десятидневного процессуального срока; об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Биктимирова Р.Г. от 22.01.2015 №РБ-051841 в отношении МУП «ЖКХ Атнинского района» по ч. 12. ст. 19.6 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении МУП «ЖКХ Атнинского района»,

УСТАНОВИЛ: 

Муниципальное унитарное предприятие «Атнинское ЖКХ» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Атнинское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о восстановлении пропущенного для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Биктимирова Р.Г. от 22.01.2015 №РБ-051841 десятидневного процессуального срока; об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Биктимирова Р.Г. от 22.01.2015 №РБ-051841 в отношении МУП «ЖКХ Атнинского района» по части 12 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.; прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении МУП «ЖКХ Атнинского района» (л.д.3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу №А65-3362/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.82-86).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении МУП «ЖКХ Атнинского района» прекратить (л.д.93-98).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления возложенных на Татарстанское УФАС России полномочий в рамках государственного контроля за соблюдением организациями положений Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об энергосбережении), в адрес МУП «ЖКХ Атнинского района» направлен запрос от 18.09.2014 № РБ-05/14036, согласно которому заявителю надлежало представить ряд документов и сведений (л.д.80-81)..

В ответ на вышеуказанный запрос, МУП «ЖКХ Атнинского района» представило в антимонопольный орган письмо и материалы (исх. №51 от 20.10.2014; вх.№11356 от 22.10.2014), согласно которым установлено, что МУП «ЖКХ Атнинского района» оказывает потребителям услуги водоснабжения на основании заключенных договоров (л.д.78-79).

На основании представленных документов, антимонопольным органом установлено, что 17.12.2013 между Исполкомом Атнинского района РТ и МУП «ЖКХ Атнинского района» заключен договор №12 на оказании услуг водоснабжения, но потребление услуг водоснабжения по указанному договору осуществляется без использования приборов учета, в виду их отсутствия (л.д.15-16).

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что МУП «ЖКХ Атнинского района» не выполнило требование положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

18.12.2014 антимонопольным органом в отношении МУП «ЖКХ Атнинского района» протокол №А05-1053/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ (л.д.8-12, 73-75).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа от 22.01.2015 №РБ-051841, МУП «ЖКХ Атнинского района» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.23-29, 66-69).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность вины.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективными сторонами административного правонарушения, являются:

необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения;

нарушение установленного порядка заключения договора об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета;

несоблюдение организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом одним из квалифицирующих признаков наличия состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является выяснение, имело ли место несоблюдение организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 13 Закона об энергосбережении органы местного самоуправления должны были обеспечить завершение проведений мероприятий по оснащению используемых ими зданий, строений, сооружений, приборами учета воды до 1 января 2011 года.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2012 года в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Данной же нормой установлено, что после 1 января 2012 года в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (то есть обязанность организаций, указанных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении по совершению действий по оснащению приборами учета), должны выполняться во всех случаях выявления организациями, указанными в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении фактов нарушений установленных настоящей статьей требований, до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Из материалов дела видно, что 17.12.2013 между Исполнительным комитетом Атнинского района Республики Татарстан (далее - Исполком Атниского района РТ) и МУП «ЖКХ Атнинского района» заключен договор №12 на оказание услуг водоснабжения (л.д.15-16).

Учет объемов потребления услуг водоснабжения по указанному договору осуществляется (осуществлялось) без использования приборов учета воды (л.д.79).

Следовательно, МУП «ЖКХ Атнинского района» выявило отсутствие прибора учета воды в здании Исполнительного комитета Атнинского района Республики Татарстан 17.12.2013.

В связи с данными обстоятельствами МУП «ЖКХ Атнинского района» в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано было со дня заключения договора (то есть с 17.12.2013) совершить действия по оснащению здания Исполкома Атнинского района РТ прибором учета воды в течении двух месяцев, то есть данные действия должны быть совершены до 17.02.2014.

Однако данные действия заявителем не были совершены. Данные действия не были совершены и по состоянию на момент его выявления антимонопольным органом (составление протокола об административном правонарушении - 18.12.2014).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено антимонопольным органом 22.01.2015.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении предприятия вынесено в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что договора водоснабжения между МУП «ЖКХ Атнинского района» и Исполкомом Атнинского района РТ были заключены ранее, не опровергает наличие вменяемого антимонопольным органом заявителю правонарушения, а лишь подтверждает его, так как несмотря на то, что договоры имелись ранее (в 2011, 2012 годах, начало 2013 года) МУП «ЖКХ Атнинского района» не осуществляло действий по оснащению здания Исполкома Атнинского района РТ приборами учета воды.

МУП «ЖКХ Атнинского района» в течение двух месяцев со дня заключения договора водоснабжения с исполкомом не установило в здании Исполкома прибор учета воды, данное требование является обязательным для заявителя в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть МУП «ЖКХ Атнинского района» были нарушены (не соблюдены) требования, установленные частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В