Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А55-26881/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на строительство пункта первой медицинской помощи: количество этажей 5, общая площадь здания 2198.3 кв.м., строительный объем 829216 куб.м., как это предписано нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 06.06.2014 №ГИСН-01-34/1012 о невозможности проведения строительного надзора в отношении указанного объекта и письмо главы городского округа Самара от 19.08.2014 №38-Д05-09/8028 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также истец 04.02.2015 обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Самарской области, однако получил отказ.

Относительно прав истца на земельный участок под возведенным объектом суд апелляционной инстанции  полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено на основе приобщенных к делу доказательств, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду на основании договора от 13.02.2012 для строительства пункта первой медицинской помощи, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи. С указанного времени разрешенное использование земельного участка не изменялось.

При этом фактические обстоятельства по делу, представленные в материалы дела доказательства в совокупности не расценены судом апелляционной инстанции, как свидетельствующие о недобросовестном поведении истца при строительстве спорного объекта, имеющим своей целью упростить регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимости в обход норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В материалы дела представлены положительные заключения в отношении нежилого здания - пункта первой медицинской помощи, общей площадью 2388,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, д.185 а именно: техническое заключение № 24 по обследованию нежилого здания, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» по состоянию на 22.09.2014; заключение ООО «Центр радиационной безопасности» от 19.09.2014; экспертное заключение оценки о соответствии требованиям пожарной безопасности № 053-2014 от 10.10.2014 ООО «Экспертный центр «ВолгаПромАудит»; экспертное заключение № 5462 от 01.10.2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Указные документы свидетельствуют о соответствии здания санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, о работоспособности конструкций здания и о соответствии здания строительным нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что возведение пункта первой медицинской помощи произведено на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а возведенный истцом без разрешительной документации дополнительный шестой этаж является мансардным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применить исключительный способ защиты права (признание права собственности на самовольную постройку) и признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу № А55-26881/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

       Исковые требования удовлетворить.

Признать за Самарским региональным общественным учреждением «Здоровая семья» (ОГРН 1026300005610), г. Самара, право собственности на нежилое здание - пункт первой медицинской помощи, общей площадью 2388,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, д.185.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев