Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А55-971/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащего исполнения Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» обязательства по оплате поставленной электрической энергии, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 012 306 руб. 03 коп.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к солидарной ответственности по указанному обязательству соответствует статьям 322, 363 ГК РФ и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 2 012 306 руб. 03 коп.

Из материалов дела усматривается, что за нарушение сроков оплаты истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 601 руб. 52 коп., начисленные за период с 19.11.2014 г. по 24.12.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере       16 601 руб. 52 коп., начисленных за период с 19.11.2014 г. по 24.12.2014 г.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Почтовый адрес Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области: 445011 г. Тольятти, площадь Свободы, д. 9. Данный адрес ответчик указывает и в апелляционной жалобе. Кроме того, в договоре поручительства местонахождение Администрации также указано по данному адресу.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции направлялось ответчику по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции установил, что копии определения о времени и месте судебного разбирательства с уведомлением о вручении направлялись судом первой инстанции Администрации  муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии с требованиями ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по единственному известному суду месту нахождения ответчика.

Корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается уведомлением от 19.03.2015 (л.д. 143).

С Информацией о времени и месте судебных разбирательств ответчик мог ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Несостоятелен довод заявителя о лишении возможности Администрации реально защищать свои права и законные интересы.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица  в части направления своего представителя в судебное заседание является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Довод ответчика об отсутствии у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области права на заключение договора поручительства является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Договор поручительства является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как усматривается из материалов дела, после заключения договора поручительства №875 от 30.09.2014, Администрация совершала действия, направленные на исполнение обязательства, за исполнение которого несет солидарную ответственность в соответствии с условиями договора поручительства.  Стороны договорились о рассрочке оплаты задолженности, к указанному соглашению заключено дополнительное соглашение №1/1020, которым уточнен график платежей, согласованный Администрацией, что подтверждается  копией письма №1042 от 07.10.2014.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся и не был предметом судебного исследования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015, принятое по делу № А55-971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев