Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А65-23251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива - редакция, действующая на момент выплаты), а также п. 50 Устава кооператива (также регулирующему распределение прибыли.).

Кооперативом вносились изменения в статью 30 устава кооператива в части расчета размера паевых взносов для лиц, вступающих в кооператив. Паевой взнос остается равным для всех членов кооператива и его размер зависит только от привязки к хозяйственному (финансовому) году и не зависит от собственного трудового вклада.

Распределение в равных долях 30% от 30% чистой прибыли в полной мере соответствует распределению по паевым взносам.

Пенсионный фонд не начислял страховые взносы на часть прибыли, распределенную в равных долях, и соответствующую распределению по паевым взносам, и  первая, и вторая редакции Устава не затрагивают порядок распределения выплат, начисленных от трудового вклада.

Заработная плата (оплата труда работника), как определяет статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказы о распределении прибыли по итогам 2009-2010 г.г. между членами кооператива № 66а от 16.07.2010 г. и № 58 от 05.05.2010 г. содержат список членов кооператива, указание на занимаемые ими должности, соответствующие штатному расписанию. Это подтверждает то обстоятельство, что члены кооператива являются и его сотрудниками. Истребованные выборочно трудовые договоры членов кооператива также подтверждают наличие трудовых отношений. Расчетные листки по сотрудникам, свод начислений и удержаний по заработной плате за 2010-2012 г.г. подтверждают начисление заработной платы членам кооператива.

Пункт 26 Устава гласит, что на каждого члена кооператива ведется трудовая книжка, пункт 54 Устава предусматривает зачет времени работы в кооперативе в трудовой стаж.

Поскольку размер трудовой доли каждого члена кооператива определяется, исходя из начисленной ему за календарный год заработной платы, значит, размер трудовой доли зависит от трудового вклада, (аналогичным образом выдаются премии работникам   с целью поощрения).   Следовательно, трудовая часть прибыли имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, то есть попадает под понятие выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона 212-ФЗ и является объектом для начисления страховых взносов.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 07.06.2013 г. № 0134010000580, тогда как по результатам выездной проверки был составлен иной акт - №013/401/77-2013 является несостоятельным.

Ответчиком была допущена опечатка при указании номера акта выездной проверки в решении от 08.07.2013 г. № 013 401 13 РВ 0000367 что не влияет на правомерность вынесенного решения.

Акт выездной проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013 составлен в отношении производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой» где указан регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов, ИНН, КПП и адрес местонахождения Производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой», а также отражены должностные лица (руководитель, главный бухгалтер) заявителя в проверяемый период.

Акт выездной проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013, уведомление о вызове плательщика страховых взносов 08.07.2013 г. в 13.00 в УПФР по адресу г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24, к. 304 на рассмотрение материалов по акту выездной проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013 были лично получены под роспись председателем производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой» Лим Д. С. - 07.07.2013 г.

Как следует из оспариваемого решения, заявитель оплачивал административные штрафы административные штрафы наложенные инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан на главного инженера заявителя - Григорьева Л.Ф. по постановлению №164-40 от 22.07.2010 г., на сумму 5 000 руб., постановлению № 198-40 от 05.08.2010 г.  на сумму 5 000 руб., постановлению № 331-40 от 25.11.2010 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 65-40 от 10.03.2011 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 374-40 от 25.08.2011 г. на сумму 10 000 руб., постановлению № 460-40 от 06.10.2011 г. на сумму 5 000 руб.

Указанные штрафы были перечислены платежными поручениями №№ 1050, 1206, 1832, 440, 1575, 1890.

Указанные выплаты в соответствии со ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ не являются компенсацией расходов связанной с трудовой деятельностью, следовательно, указанные суммы административных штрафов подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.

Заявитель считает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности, этот довод заявителя не соответствует материалам дела.

Ходатайство заявителя о допросе свидетеля о допросе свидетелей отклонено судом апелляционной инстанции, как необоснованное.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по делу № А65-23251/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов