Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А55-8760/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24.12.2013, 28.01.2014, 17.01.2014, которые должником не были оспорены в установленном законом порядке.

Всего у должника установлена документально подтвержденная задолженность в бюджет по вышеуказанным основаниям на сумму  2 850 600,65 руб., а также 63 267,95  рублей  пени начисленных должнику за несвоевременное исполнение своих налоговых обязанностей.

Также Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области представило налоговому органу информацию о наличии у должника задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 2 735 727,35 руб., в том числе основной долг – 2 610 466,57 руб., пени - 125 260,78 руб.

Основаниями возникновения указанной суммы задолженности являются: расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по страховым взносам УПФ РФ выставлялись требования об уплате недоимки №№: 0770254021575 от 10.12.2013 г, 07702540037489 от 26.02.2014 г. которые должником не были оспорены в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно сведениям из ФСС РФ должник имеет задолженность по уплате по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме 4 ФСС в размере 63 885,17 руб. в том числе основной долг – 56 632,04 руб., пени - 7 253,13 рублей.

Основанием возникновения указанной суммы задолженности является не перечисление обязательных страховых взносов на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и страховых взносов от н/с и п/з по форме 4 ФСС.

В связи с вышеизложенным, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника вышеуказанную задолженность по налогу на прибыль, отчисления в фонды обязательного страхования в общем размере 5 517 699,26 рублей, а также пени размере 195 781,86 рублей  пени начисленных должнику за несвоевременное исполнение своих налоговых обязанностей.

Суд  правомерно пришел к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа и включению в реестр кредиторов, так как доказательств погашения задолженности суду не представлено и ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо документов, позволяющих дать иную оценку требованиям ФНС России.

Следовательно, проверка требований уполномоченного органа произведена судом в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 о квалификации и установления требований по обязательным платежам.

Необходимо отметить, что вопреки доводам апелляционных жалоб, суд откладывал судебное заседание по рассмотрению требований ФНС России в связи с подачей должником уточненных налоговые декларации и расчеты,

Однако, стороны надлежащую сверку взаиморасчетов не осуществили, в том числе и по вине должника, не проявившего соответствующей инициативы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривается необходимости отложения судебного заседания (о чем указано выше), так как при наличии иных данных по результатам камеральной проверки кредитор и арбитражный управляющий вправе урегулировать эти разногласия по ст. 16 Закона о банкротстве.

В отношении  требований иных кредиторов, указанных в определении суда от 22 апреля 2015, апелляционные жалобы не содержат никаких возражений. Представленные документы содержат обоснование требований кредиторов, как включенных в реестр, так и по отказу включению кредиторов в реестр, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверка законности и обоснованности судебного акта апелляционной инстанцией в части иных кредиторов, не проводилась.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 апреля 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу № А55-8760/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                         Г.М. Садило