Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А55-6205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2015 года                                                                           Дело № А55-6205/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от истца Киселева Юрия Васильевича - представитель Блохина Н.С. по доверенности от 20.12.2013 г.,

от ответчика ООО «АСТИ» - представительШахов Д.А. по доверенности от 08.08.2014 г.,

от третьего лица Мирзоевой И.Г. - представитель Киляков В.Г. по доверенности от 12.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Киселева Юрия Васильевича на решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года  по делу № А55-6205/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Киселева Юрия Васильевича, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ»,  с участием третьего лица - Мирзоева И.Г., о взыскании действительной стоимости доли в размере 82 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Ю.В., бывший участник общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «АСТИ» (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 82.000.000 рублей.

   К участию в деле в качестве третьего лица привлечен участник общества  Мирзоева И.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АСТИ» в пользу Киселева Ю.В. взыскано 362 723,21 руб., в том числе 340 723, 32 руб. стоимости доли (за вычетом НДФЛ), а также 21 999,89 руб. судебных издержек.

В случае неисполнения решения суда с ООО «АСТИ» в пользу Киселева Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе истец - Киселев Ю.В. просит решение суда от 13 марта 2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что не правильно определена стоимость чистых активов общества и необоснованно исчислен налог на доходы физического лица с выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, заявив ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы об определении действительной стоимости доли Киселева Ю.В.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица  просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда от 13 марта 2015 законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы просят отказать, так как экспертиза проводилась в суде первой инстанции и оснований для повторной экспертизы нет.

Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы рассмотрено судом с учетом доводов сторон по существу спора. Результат оглашен после удаления суда в совещательную комнату одновременно с оглашением резолютивной части судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 13 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела участниками ООО «АСТИ» на 26.11.2013 являются Киселев Ю.В. с долей в размере 90% уставного капитала общества номинальной стоимостью 97 560 рублей и Мирзоева И.Г. с долей в размере 10% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 840 рублей.

Заявление Киселева Ю.В. о выходе из числа участников получено директором общества 28.11.2013, что подтверждается отметкой, проставленной на заявлении и лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Возможность выхода участника из общества предусмотрена пунктом 8.1 устава общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Изменения, связанные с выходом Киселева Ю. В. из числа участников ООО «АСТИ», были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2013.

ООО «АСТИ» письмом исх. 01/2402 от 24.02.2014 уведомило Киселева Ю. В. о том, что размер действительной стоимости его доли (90% уставного капитала общества) составляет 212 045 рублей, впоследствии платежным поручением № 45 от 28.02.2014 перечислило Киселеву Ю.В. указанную сумму за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), т. е. 184.476 рублей, что лица, участвующие в деле также не оспаривают.

Считая, что размер выплаченной доли уставного капитала значительно занижен и фактически составляет 82 000 000 руб., Кисилев Ю.В. обратился в суд с настоящим исковом о выплате указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения иска, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В материалы дела представлено решение общего собрания участников ООО «АСТИ» от 25.11.2013, на котором принято решение о распределении прибыли на сумму 54 000 000 рублей, в результате чего произошло резкое снижение стоимости чистых активов общества.

В дело также представлен протокол общего собрания участников ООО «АСТИ» от 25.11.2013 о распределении дивидендов, подписанный представителем участника Киселева Ю. В. Медведевой Е. И. и участником Мирзоевой И. Г.

Решения вышеуказанных общих собраний участников истцом не оспорены, факт принятия решения о распределения дивидендов не опровергается.

При этом, истец - Киселев Ю. В. ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании указанных дивидендов (дело №А55-6499/2014), определением от 19.05.2014 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

По вопросу выплаты дивидендов  истец и общество определили о погашении этой задолженности в сумме 48.600.000 рублей путем заключения двух соглашений об отступном № 1 от 21.04.2014 и  2 от 22.04.2014. В соглашениях об отступном была определена сумма имущества, что также истец не оспаривал.

По соглашению № 1 от 21.04.2014 Киселеву Ю. В. было передано движимое имущество, согласно приложению № 1 к указанному соглашению.

По соглашению № 2 от 22.04.2014 Киселеву Ю. В. было передано от ООО «АСТИ»  недвижимое имущество:

   - административное здание, назначение: нежилое помещение, площадь: 1.749,10 кв. м., этажность: 4, подземная этажность: -1, инвентарный номер: 0001065, Литера: А, А1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева, 52 «Б», кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0000//2:0001065:А, А1//0065:12:2027:052:Б:0.

   - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 981 кв. м, адрес (местоположение): Самарская область, г. Тольятти. Комсомольский район, ул. Мурысева, 52 «Б», кадастровый номер: 63:09:0201057:894.

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи от 21.04.2014 и 22.04.2014, соответственно.

Указанные сделки исполнены в полном объеме, доказательств их оспаривания сторонами не представлено.

Факт распределения дивидендов на сумму 54 000 000 рублей. отражен в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 26.11.2013 и расчет действительной стоимости доли Киселева Ю. В. произведен по данным указанного баланса.

Истец, считая, что стоимость чистых активов общества, должна определяться на момент его выхода из числа участников (подача заявления 26.11.2013), без учета оплаты имуществом общества истцу дивидентов, настаивает на выплате ему доли уставного капитала в размере 83 000 000 руб.

Также в суде первой инстанции истец заявлял, что имущество, принадлежащее ООО «АСТИ», отражено в бухгалтерской отчетности общества не по достоверной (рыночной), а по заниженной цене, это:

- объект недвижимости по адресу: г. Тольятти, Молодежный б-р, 30а;

- объект недвижимости по адресу: г. Тольятти, ул. К. Маркса, 45;

- земельный участок и расположенное на нем административное здание по адресу: г. Тольятти, ул. Мурысева, 52б;

- земельный участок и расположенное на нем административное здание по адресу: г. Тольятти, ул. Мурысева, 77 (помещения 1 этаж, комнаты 11-25);

- земельный участок и расположенное на нем административное здание по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 14, кв. 4., что подтверждает представленными отчетами оценщика по пяти объектам.

Для проверки вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции, по ходатайству истца, определением от 25.09.2014 назначил судебную экспертизу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Суд поставил перед экспертом следующий вопрос:

Какова действительная стоимость доли Киселева Ю. В. в размере 90% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ОГРН 1036301022207, ИНН 6322018081) исходя из стоимости чистых активов, рассчитанных с учетом рыночной стоимости имущества общества, отраженного в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012, на 30.10.2013 и на 26.11.2013?

Заключение эксперта № 4 от 15.12.2014 представлено в дело.

Эксперт пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли Киселева Ю. В. составила:

- на 31.12.2012 – 49.906.413,14 рублей;

- на 30.10.2013 – 49.203.680,99 рублей;

- на 26.11.2013 – 630.680,99 рублей, т.е. на дату подачи заявления истца о выходе из общества для расчета доли уставного капитала эксперт учел передачу имущества (основных средств) в качестве выплаты истцу дивидендов по решению общего собрания участников общества от 25.11.2013 (до выхода участника из общества).

В порядке части 3 статьи 86 АПК РФ в суде первой инстанции эксперт дал письменные пояснения по представленному заключению, а также ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле и суда, что отражено в материалах дела (т. 6 л.д. 21).

Эксперт пояснил, что имущество, которое указано на стр. 6-8 заключения, было учтено по балансовой стоимости, так как не является недвижимым имуществом, а представляет собой оборудование, учитываемое по балансовой стоимости, согласно бухгалтерской справки предприятия. Переоценить балансовую стоимость данного имущества эксперт не имеет возможности, так как сторонами не было представлено никаких сведений о том, чем балансовая стоимость данного имущества отличается от рыночной.

На стр. 33 заключения указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева, 77 и по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 14, кв. 4., по которым не проведена оценка, так как оцениваются объекты по состоянию на 30.10.2013 и 26.11.2013. Помещения по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Мурысева, 77 и по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 14, кв. 4 не принадлежали ООО «АСТИ» на указанные даты, так как были проданы по двум договорам купли-продажи от 03.07.2013, о чем эксперт указывает на стр. 6 заключения.

Следовательно, с учетом выплаты дивидендов истцу в виде имущества общества по соглашениям об отступном, данных бухгалтерского баланса  на 26.11.2013, где отражены изменения по основным средствам общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доля истца в уставном капитале определяется, с учетом заключения эксперта на 26.11.2013 в сумме  630.680,99 рублей.

С учетом добровольно выплаченной обществом стоимости доли в уставном капитале в размере 212 045 руб. (платежное поручение № 45 от 28.02.2014), разница с указанной экспертом суммой, за минусом налога на доходы физического лица составит 340 723 руб. 23 коп., которая составляет сумму удовлетворенных судом исковых требований по размере взыскиваемой доли