Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А65-6536/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий:

- отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

- вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года по делу № А65-6536/2013, которым исковые требования были удовлетворены и по которому подлежали изъятию и передаче Комитету земельных и имущественных отношений земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276), отменено не было, а напротив являлось предметом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций, которыми указанное решение было оставлено без изменения, а определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2014 года отказано в передаче дела № А65-6536/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2013 года.

Данное решение суда по настоящему делу содержит выводы об изъятии земельных участков из незаконного владения ответчиков (в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276).

Заявитель просит осуществить поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года.

Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Отмена судебного решения о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости влечет поворот исполнения судебного акта применительно к положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278 за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан» было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по делу № А65-6536/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года не устанавливалось каких-либо прав истца на объекты недвижимости.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно учел, что решение суда от 07 июня 2013 года, которым был установлен факт нахождения спорных земельных участков в незаконном владении ответчиков, и на основании которого было зарегистрировано право собственности, отменено не было.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что наличие записей о регистрации права собственности на земельные участки за муниципальным образованием не может нарушать прав и охраняемых законом интересов заявителя (одного из ответчиков по настоящему делу), на восстановление которых направлен процессуальный институт поворота исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, любой спор, который сопряжен с оспариванием права на недвижимое имущество, должен иметь форму иска.

Таким образом, принимая во внимание цель процессуального института поворота исполнения, которая заключается в восстановлении прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного, суд  первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что заявление ЗАО "Техно-Капитал" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года путем прекращения регистрационных записей о праве муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:5298, 16:16:122701:276; 16:16:122701:277, 16:16:122701:278, а также восстановления регистрационной записи о праве собственности ЗАО «Техно-Капитал» на земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:276, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу и не отмененного решения суда от 07 июня 2013 года и на оспаривание зарегистрированного права в обход установленных законодательством процессуальных форм.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, принятого по делу № А65-6536/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта, принятое по делу № А65-6536/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Техно-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев