Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А55-30468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2015 года                                                                            Дело № А55-30468/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – представителя Сомова А.Б. (доверенность от 12 января 2015 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» – представителя Погребной И.С. (доверенность от 31 декабря 2014 года),

            рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области

            на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу №А55-30468/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», г.Москва,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - ТФОМС Самарской области, заявитель) первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее - ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», общество, ответчик) денежных средств в размере 1 530 000 руб., использованных не по целевому назначению, штрафа в размере 153 000 руб. за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 998 руб. 94 коп.

В заявлении от 25 февраля 2015 года заявитель в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с общества денежные средства в размере 1 530 000 руб., использованные не по целевому назначению, штраф в размере 153 000 руб. за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 756 руб. 38 коп. (л.д.88-89).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска принят судом. С учетом изменения исковых требований цена иска составила 1 899 756 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТФОМС Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ответственность общества за действия (нецелевое использование средств ТФОМС), совершенные его работником в рамках должностных обязанностей, необходимость возврата денежных средств, использованных не по целевому назначению в бюджет ТФОМС, прекращение деятельности ответчика в сфере ОМС с 01 января 2013 года. При этом заявитель указывает на то, что ответчик поручил своему главному бухгалтеру распоряжаться средствами ОМС, поэтому, по мнению заявителя, действия главного бухгалтера должны расцениваться как действия, совершенные по заданию ответчика в лице генерального директора общества

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТФОМС Самарской области.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года между ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» и ТФОМС Самарской области заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с указанным договором, а также со ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) общество обязано оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенными с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, работающих в системе ОМС Самарской области, за счет целевых средств.

Согласно п.6 ст.14, п.3 ст.28 Федерального закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам, являются средствами целевого финансирования.

В силу п.2 ст.28, п.1 ст.39 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация вправе направлять целевые средства, полученные от ТФОМС, исключительно на оплату медицинской помощи медицинским организациям, включенным в соответствующий реестр и с которыми заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи.

Общество указывает, что в сентябре 2012 года им принято решение о прекращении деятельности по обязательному медицинскому страхованию в Самарской области с 01 января 2013 года, о чем ТФОМС Самарской области, а также медицинские организации, работающие в системе ОМС Самарской области, были уведомлены за три месяца до даты прекращения заключенного договора в соответствии с п.15 ст.38 Федерального закона № 326-ФЗ.

При прекращении договоров страховая компания должна завершить расчеты с медицинскими организациями за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями до прекращения договорных обязательств, и возвратить в ТФОМС Самарской области остатки целевых средств. В этой связи ТФОМС проведена проверка деятельности филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в г.Самаре на предмет состояния расчетов с медицинскими организациями, правомерности использования целевых средств и полноты возврата их остатков в фонд.

В рамках указанной проверки были установлены факты необоснованных перечислений денежных средств в размере 1 530 000 руб. с расчетного счета, предназначенного для расчетов с медицинскими организациями, (счет расчетов по ОМС) за 2012 год на расчетные счета организаций, с которыми ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» на дату перечисления денежных не состояло и не состоит в договорных отношениях, а также не являющимися медицинскими организациями, оказывающими услуги в системе ОМС Самарской области.

Общество указывает, что обратилось в Управление МВД России по городу Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. В рамках расследования уголовного дела были установлены факты хищения главным бухгалтером филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» денежных средств на общую сумму 1 530 000 руб., квалифицированные следственным органом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Следствием было установлено, что главный бухгалтер, имея, согласно служебному положению, доступ к бухгалтерским документам, электронным ресурсам, путем подделки подписей лица, обладающего правом первой подписи, в платежных документах, совершала преступные действия из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий. В судебном заседании главный бухгалтер филиала общества признала свою вину в полном объеме. Приговором Самарского районного суда г.Самары 05 сентября 2013 года главный бухгалтер филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» не совершало действий, повлекших за собой нецелевое использование денежных средств, а указанные средства были у общества похищены. В частности, общество не давало распоряжений использовать указанные денежные средства на цели, не предусмотренные их назначением. Денежные средства были похищены бывшим работником общества с использованием служебного положения.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ общество несет ответственность за действия работников при исполнении ими трудовых обязанностей, то есть действий, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Совершение работником общества преступления в отношении имущества ТФОМС Самарской области (целевых средств ОМС) не обусловлено задачей исполнения работником действий в пользу работодателя, и связано исключительно с преступным умыслом самого работника.

Общество указывает, что не давало указаний на незаконное использование целевых средств ОМС.

Данные обстоятельства ТФОМС в нарушение положений ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного, преступное деяние работника, выразившееся в незаконном списании денежных средств со счета ОМС, не является нецелевым использованием обществом денежных средств в размере 1 530 000 руб. и, соответственно, к восстановлению указанной суммы не могут применяться правила п.7 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29 декабря 2011 года в части возврата указанной суммы в ТФОМС Самарской области.

ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» указывает, что денежные средства в размере 1530000 руб. были восстановлены виновным в хищении лицом на расчетный счет ОМС филиала общества платежными поручениями № 696166 от 22 февраля 2013 года на сумму 300 000 руб., ордером № 41 от 13 февраля 2013 года на сумму 250 000 руб., ордером № 81 от 18 февраля 2013 года на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 1783 от 12 апреля 2013 года на сумму 730 000 руб. и в дальнейшем использованы по целевому назначению.

Взыскание штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств также является неправомерным.

Состав правонарушения, предусматривающий ответственность в виде санкции в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств, предусматривает именно нецелевое расходование страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования. Как было указано выше и установлено судом, общество не давало распоряжение на использование денежных средств не по целевому назначению. Денежные средства были похищены, т.е. вышли из обладания общества в результате преступных действий.

С учетом изложенного, в действиях общества отсутствует виновное деяние в перечислении денежных средств сторонним организациям со счета ОМС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик поручил своему главному бухгалтеру распоряжаться средствами ОМС, поэтому, по мнению заявителя, действия главного бухгалтера должны расцениваться как действия, совершенные по заданию ответчика в лице генерального директора общества, несостоятельны. Проведенным в рамках уголовного расследования установлен перечень должностных обязанностей главного бухгалтера, а именно: ведение бухгалтерского учета по операциям ОМС, в том числе контроль правильности оформления первичных документов по операциям ОМС на основании заключенных договоров с медицинским организациями, формирование и предоставление в ТФОМС ОМС ежемесячной сводной отчетности по результатам проверки реестров медицинских услуг и оплаты медицинской помощи, учет доходов и расходов, поступлений средств и ТФОМС и отчислений средств; ведение учета банковских операций, в т.ч. предоставление в банк и получение из банка всех первичных учетных документов, связанных с открытием (закрытием) расчетных счетов, прочих первичных учетных документов, контроль правильности оформления первичных учетных документов, представленных на оплату по безналичному расчету, формирование платежных поручений с целью осуществления платежа; ведение учета, регистрации и хранения первичных учетных документов, договоров, их оформление в соответствии с установленным порядком.

            Как видно из вышеуказанного перечня, в должностные обязанности главного бухгалтера не входило распоряжение денежными средствами. Соответственно довод о том, что ответчик давал поручение главному бухгалтеру на перечисление денежных средств, является ошибочным.

            Кроме того, как следует из текста приговора, главный бухгалтер, имея, согласно служебному положению, доступ к бухгалтерским документам, электронным ресурсам, путем подделки подписей лица, обладающего правом первой подписи в платежных документах, совершала преступные действия из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий.

            Ссылка заявителя на отсутствие контроля со стороны ответчика за деятельностью филиала, действиями главного бухгалтера необоснованна. В тексте приговора отражено, что с целью сокрытия факта хищения денежных средств главный бухгалтер внес в бухгалтерскую документацию сведения, не соответствующие действительности, а именно: при составлении экземпляров платежных поручений, хранящихся в Самарском филиале ответчика, в графе «получатель» указал медицинские организации, в назначении платежа указав - перечисление средств ОМС.

При таких обстоятельствах ответчик не имел возможности выявить факт необоснованного списания денежных средств. Факты необоснованных перечислений денежных средств в размере 1 530 000 рублей с расчетного счета, предназначенного для расчетов с медицинскими организациями (счет расчетов по ОМС) за 2012 год на расчетные счета организаций, с которыми