Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А55-30061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2015 года                                                                                   Дело №А55-30061/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 по делу №А55-30061/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (г.Москва) в лице Средневолжского филиала, г.Самара, об оспаривании предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - Юлина С.В. (доверенность от 16.03.2015),

от УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора – Садчикова М.С. (доверенность от 30.12.2014 №250),

представитель ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - ОАО «АВ и АС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными предписаний Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 03.10.2014 №6СМ-112АВ/14 (дело №А55-30061/2014) и от 03.10.2014  №6СМ-114АВ/14 (дело №А55-30062/2014).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 дела №А55-30061/2014 и №А55-30062/2014 объединены в одно производство с присвоением номера - А55-30061/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала.

Решением от 31.03.2015 по делу №А55-30061/2014 Арбитражный суд Самарской области в части оспаривания предписания от 03.10.2014 №6СМ-114АВ/14 производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

ОАО «АВ и АС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 12.05.2014 ОАО «АВ и АС» являлось собственником объектов транспортной инфраструктуры, в том числе автостанций г.Жигулевска и с.Кошки.

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 №180 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автостанциям общества присвоены категории. Уведомление от 06.07.2011 №10-29/9188 о присвоении категории получено обществом 18.07.2011.

Административный орган на основании распоряжения от 21.04.2014 №483 провел в отношении ОАО «АВ и АС» плановую выездную проверку, в ходе которой выявил 14 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности (ОТБ), в том числе: не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО «АВ и АС», - автостанции г.Жигулевска и автостанции с.Кошки и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (п.3, 4 и 5.7 р.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 (далее - Требования №42)

По результатам проверки административный орган составил акт проверки и выдал, в частности, инспекторские предписания от 05.06.2014 №6СМ-76АВ/14 и №6СМ-78АВ/14 с требованием устранить нарушения в срок до 08.09.2014 (три месяца).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по дело №А55-15767/2014 указанные предписания признаны законными и обоснованными.

Доказательств исполнения предписаний ОАО «АВ и АС» административному органу не представило.

На основании распоряжений от 04.08.2014 №897 и №898 административный орган провел внеплановую документарную проверку по вопросу исполнения ОАО «АВ и АС» инспекторских предписаний от 05.06.2014 №6СМ-76АВ/14 и №6СМ-78АВ/14.

В ходе проверки административный орган установил, что инспекторские предписания ОАО «АВ и АС» не исполнены, в связи с чем выдал обществу предписания от 03.10.2014 №6СМ-112АВ/14 и №6СМ-114АВ/14 об устранении нарушений в срок до 19.01.2015. Общество получило предписания 07.10.2014.

Не согласившись с предписаниями, ОАО «АВ и АС» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами.

Исходя из ст.1 Закона №16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, автомобильные вокзалы и станции; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. Оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением (ст.5 Закона №16-ФЗ).

В соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ Минтранс РФ Приказом от 08.02.2011 №42 утвердил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Требования №42 применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

П.5.7 Требований №42 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности, не ограничиваются непосредственно проведением оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

На основании результатов оценки субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости (ч.1 ст.9 Закон №16-ФЗ, п.5.8 Требований №42).

Исходя из приведенных норм, оценка уязвимости автостанции г.Жигулевска и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости должны быть проведены не позднее 04.10.2011, то есть в 2012 году на этом ОТИ уже должен быть реализован разработанный и утвержденный план обеспечения транспортной безопасности, который в свою очередь должен предусматривать весь комплекс мер для защиты ОТИ.

Между тем материалами дела подтверждается, что и на момент проведения административным органом проверки (2014 год) эти требования законодательства общество не исполнило.

В связи с изложенным административный орган правомерно выдал ОАО «АВ и АС» предписание от 03.10.2014 №6СМ-112АВ/14 об устранении нарушений п.3, 4 и 5.7 Требований №42.

Выполнение обязанности по проведению оценки уязвимости ОТИ заключением соответствующего договора не исчерпывается. Субъект транспортной инфраструктуры обязан также обеспечить условия проведения оценки, выполнить договорные обязательства и принять меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом.

Затягивание сроков утверждения оценки уязвимости неизбежно влечет за собой невозможность принятия последующих мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности ОТИ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться, в том числе и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что исходя из Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта (утв.Приказом Минтранса России от 23.07.2014 №196; вступил в силу 14.09.2014), с 14.09.2014 объект транспортной инфраструктуры - автостанция г.Жигулевска не подлежит категорированию и, соответственно, у общества отсутствует обязанность по проведению оценки уязвимости этого объекта, поскольку численность населения г.о.Жигулевск Самарской области по состоянию на 01.01.2014 составляла 60 123 чел. (менее 100 тыс.чел.), среднесуточный пассажиропоток - 36,93 пассажиров в сутки (менее 100 пассажиров в сутки). Приказом Федерального дорожного агентства от 18.05.2015 №396 автостанция г.Жигулевска исключена из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, уведомление о чем ОАО «АВ и АС» получило 02.06.2015.

Этот довод общества подлежит отклонению, поскольку в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2014 №196 «Об установлении перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта» не разрешен вопрос относительно объектов транспортной инфраструктуры, ранее включенных в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Как уже указано, автостанция г.Жигулевска категорирована и включена в Реестр в 2011 году.

Исключение автостанции г.Жигулевска из Реестра 18.05.2015 не свидетельствует о незаконности предписания, вынесенного в 2014 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел оспариваемое предписание не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы ОАО «АВ и АС».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе