Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А55-244/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

ЗАО «ДСПМК «Сызранская» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного листа в полном объеме было невозможным вследствие наличия уважительных причин или непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предусмотренные частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, к рассматриваемой ситуации не относятся.

С иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) общество не обращалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если, иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня его вынесения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, ко дню подачи заявления в суд первой инстанции - к 29.12.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте) десятидневный срок на судебное оспаривание постановления от 08.12.2014 о взыскании исполнительского сбора истек.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока общество не представило.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данные выводы согласуются с выводами, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05 по делу №А12-13269/2004-С37.

Довод ЗАО «ДСПМК «Сызранская» о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству - ООО «Автострада-Поволжье» (или его правопреемника - ООО «Автострада-Север»), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку АПК РФ, Законом об исполнительном производстве и другими нормативными правовыми актами не предусмотрено обязательное привлечение взыскателя к участию в судебном деле об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу №А55-244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова