Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А55-27812/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2015 года                                                                           Дело № А55-27812/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Бреенков В.А. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года о прекращении производства по делу № А55-27812/2014 (судья Исаев А.В.)  по заявлению ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области)  к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройкомп» по делу № А55-27812/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстройкомп», г. Самара как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее по тексту - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании Общества с ограниченной ответственностью «Росстройкомп», г.Самара (ИНН 6317040606) (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 производство по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Росстройкомп», ОГРН 1026301424841 ИНН6317040606, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 30.04.2015 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм Федерального закона от 26.10 2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России  поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Росстройкомп» в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил .

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения, принятого Арбитражным судом Самарской области от 30.04.2015 года о прекращении производства по делу №А55-27812/2014, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Росстройкомп» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2001  за основным государственным регистрационным номером 1026301424841 по адресу г.Самара, ул.Высоцкого, 6. Единственным участником названного общества является Сатосов Д.В.; основным видом деятельности является производство отделочных работ.

ФНС России ссылаясь на наличие у ООО «Росстройкомп» непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 1 315 945, 54 руб., из них налог 990 237 руб. 09 коп., пени 325 708 руб. 45 коп.  и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на положения статей 3 и 230 Закона о банкротстве, а также ссылается на отсутствие денежных средств, позволяющих должнику погасить образовавшуюся перед бюджетом задолженность.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статью 57 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в пунктах  13 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 указал на то, что  заявителем по делу выступал налоговый орган,  доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы Х1 Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Исходя из требований статьи  227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или не представляется возможным установить место их нахождения.

Не представление в течение предшествующих 12 месяцев отчетности о налогах и сборах, отсутствие операций по банковским счетам является признаками недействующего юридического лица, установленными ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам  отсутствующего должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения должника: 443099, г.Самара, ул. Высоцкого, 6. ( т.1 л.д.7).

ООО «Росстройкомп» 31 марта 2014 года в налоговый орган представило налоговую отчетность за 2013 год.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано в суд 24 ноября 2014 года. Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность, что не позволяет признать должника банкротом на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несмотря на то, что согласно статье 230 Закона о банкротстве основанием возбуждения дела о банкротстве является установление заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 названного Закона предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества или обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Наличие у ФНС России средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «Росстройкомп» само по себе не может являться безусловным основанием для возбуждения дела о банкротстве по упрощенной процедуре, поскольку возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего хотя бы частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Доказательств невозможности, впоследствии применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела также не имеется.

Уполномоченным органом представлены доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с проводившейся им хозяйственной деятельностью и наличием налогооблагаемой базы, однако возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом не доказана.

Для признания должника отсутствующим, необходимо установить наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного статьей 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у ООО «Росстройкомп» имеются два открытых