Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А72-1850/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

бухгалтерскому балансу на 01.01.2007г. автозаправочная станция была отражена в бухгалтерском учете по стоимости 2 255 500руб. При этом сама по себе передача имущества не влекла для ООО «Фарватер» убытка, так как передачей АЗС на указанную сумму погашался долг перед ИП Красновым И.И. в размере 2 364 024 руб.

24.11.2008г. учредители ООО «Фарватер» Краснов И.И. и Шкунов В.А.приняли решение ликвидировать ООО «Фарватер» (протокол общего собрания участников № 19), о чем уведомили регистрирущий орган. Промежуточный ликвидационный баланс должника по состоянию на 03.02.2009г. составлен с прочерками, в связи с отсутствием каких-либо активов и пассивов.

20 марта 2009г. в налоговый орган был представлен ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 19 марта 2009г., о чем имеется отметка налоговой инспекции. Ликвидационный баланс также представлен с прочерками, то есть отсутствует как имущество, так и требования кредиторов.

Требования ФНС России и Дворовой И.В. возникли позже, поэтому не могли быть отражены в указанных балансах. Заявление ФНС России о признании ООО «Фарватер» несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом 21.04.2010г, то есть спустя год и восемь месяцев после совершения сделки по продаже имущества.

Доказательства того, что должник по состоянию на 08.08.2008г. обладал признаками банкротства, то есть финансовой неплатежеспособности, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), не представлены.

Договор подряда на строительство автозаправочной станции от 04.03.2002г. не признан недействительным в установленном порядке. Признаки несостоятельности (банкротства) предприятия на дату договора от 08.08.2008г. отсутствовали.

Данные обстоятельства установлены судом в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества Краснова Ивана Ивановича. По результатам рассмотрения суд пришел к выводу о том, что указанная сделка не повлекла банкротства организации. Определение суда вступило в законную силу.

К тому же, автозаправочная станция была возвращена в конкурсную массу, проведены торги, однако, на торгах продано не было, заключен прямой договор на сумму 30 000 руб.

Следовательно, реестр требований кредиторов не погашен.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт неудовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявитель жалобы не представил доказательств подтверждающих совершение каких-либо действий участником общества Шкуновым В.А., приведших к неплатежеспособности должника, и наличие его вины в признании должника банкротом.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют условия, необходимые для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 12.12.2014г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции переоценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дворовой И.В. о назначении экспертизы по делу №А72-1850/2010.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2014 года по делу № А72-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова