Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А65-1203/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-1203/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, принятое по делу № А65-1203/2015 в порядке упрощенного производства (судья  Гумеров М.И.)

по иску Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН1021602825640, ИНН1655003950)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» (ОГРН1021601977605, ИНН1625000944),

при участии третьих лиц:

- Хайруллиной Назии Асгатовны,

- Открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина в лице НГДУ «Лениногорск – Нефть», гор. Альметьевск,

о взыскании 2 370 руб. 45 коп. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» о взыскании 2 370 руб. 45 коп. ущерба.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 02 февраля 2015 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Хайруллину Назию Асгатовну и Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина в лице НГДУ «Лениногорск – Нефть».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года суд в иске отказал.

Заявитель – Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 20 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 июня 2015 года на 10 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом  в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в соответствии с Порядком осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1345н, в период с 30 сентября 2013 года по 11 октября 2013 года проведена плановая документальная проверка Государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница».

По результатам данной проверки составлен Акт № 38-ЭВН от 11 октября 2013 года, согласно которому выявлен факт выдачи листка нетрудоспособности № 062333530348 (больная Хайруллина Н.А.) с нарушением пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункта 13  Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н.

Как следует из акта проверки, нарушение выразилось в отношении указанной больной в выдачи ей листка нетрудоспособности на срок свыше 15 дней без решения врачебной комиссии (ВК).

Истец полагает, что в результате выплаты пособия по временной нетрудоспособности Хайруллиной Назие Асгатовне за период с 12 ноября 2012 года по 29 ноября 2012 года за счет средств обязательного социального страхования на основании указанного листка нетрудоспособности Региональному отделению причинен ущерб в размере 2 370 руб. 45 коп.

Согласно пояснениям истца, в результате противоправных действий работника ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», продлившего листок нетрудоспособности № 062333530348 (больная Хайруллина Н.А.) на срок более 15 дней без прохождения врачебной комиссии, истцу причинен ущерб на общую сумму 2 370 руб. 45 коп., а именно выплачено пособие по временной нетрудоспособности Хайруллиной Назие Асгатовне за периоде 12 ноября 2012 года по 29 ноября 2012 года.

Истцом в адрес ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» была направлена претензия от 29 октября 2013 года № 49/06/7167 с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал противоправность действий ответчика, факт и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ему убытков.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи листка нетрудоспособности. Также суд, по мнению заявителя, необоснованно не принял во внимание тот факт, что Фонд социального страхования осуществляет проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а не обладает полномочиями по проведению экспертизы нетрудоспособности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 9 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у истца права на обращение в суд, с соответствующим иском, не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи листка нетрудоспособности, поскольку истцом не установлено, что листок нетрудоспособности выдавался или продлевался при отсутствии заболевания пациента.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что больная Хайруллина Н.А. не нуждалась в освобождении от работы и выданный ей листок был продлен без соответствующих оснований, а продление листка нетрудоспособности на срок свыше 15 дней без решения врачебной комиссии, изначально обоснованно выданного пациенту, само по себе не может служить достаточным доказательством неправомерного продления листка.

Ссылка заявителя на то, что он не является полномочным органом про проведению экспертизы нетрудоспособности, в связи с чем не должен доказывать факт обоснованности самой выдачи данного листка, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 1994 года № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков